Vollversion (5.41 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

PROTEST UND GEWALT
zu (Bourgeoisie und Proletariat). Dabei lancierte
Marx das Proleteriat geradezu programmatisch
- aufgrund seiner besonderen
Stellung im gesellschaftlichen Produktionsprozeß
- als das revolutionäre Subjekt seiner
Zeit.
Obgleich nach Marx auch andere Kandidaten
für die Position des revolutionären Subjekts in
Frage kamen, blieb der Erklärungsansatz in
seinen Grundannahmen doch in Kraft. So griff
etwa Alain Touraine in den 60er Jahren auf
das Structural Strains-Schema zurück, um die
damaligen Studentenunruhen gesellschaftsstrukturell
zu verorten und die allseits aufkeimende
Studentenbewegung als historischen
Akteur zu deuten, dem es darum ging, „die
Kontrolle des gesellschaftlichen Wandels zu
übernehmen" (Touraine 1972: 97; vgl. auch
Marcuse 1980; Ahlberg 1972). Jahre später
waren es dann vor allem die ,Neuen Sozialen
Bewegungen', bei deren Beschreibung und Erklärung
der Structural Strains-Ansatz zum Zuge
kam. So wurde die Mobilisierung der Neuen
Sozialen Bewegungen zumeist durch Modernisierungsbrüche,
gesellschaftliche Strukturprobleme
und andere Mängelerscheinungen erklärt.
Dabei erwies sich vor allem die Wertewandel-These
von Ronald Inglehart als äußerst
einflußreich, wonach es im Laufe der 50er und
60er Jahre durch Wohlfahrtsstaat und Bildungsrevolution
zu einem Wertewandel kam, der einer
,Silent Revolution' gleich zwar gravierende,
aber lange Zeit nahezu unbemerkte Veränderungen
in den Sozialisationsbedingungen der
westlichen Industriestaaten verursachte. Resultat
dieser ,Stillen Revolution' war - und hier
kommt die zweite Komponente dieses Erklärungsansatzes
ins Spiel -, daß eine neue Generation
heranwuchs, die durch eine bestimmte,
vor allem sozialwissenschaftlich-akademische
Qualifikation im besonderen dafür prädestiniert
war, die Berücksichtigung postmaterialistischer
Wertemuster einzuklagen, was sich etwa in Par-
21
HAUPTBEITRÄGE
tizipationsforderungen an das politische System
äußerte, aber auch im Selbstbestimmungsanspruch
von Minderheiten wie Lesben und
Schwulen oder dem Schutz der Umwelt durch
die Ökologiebewegung. Eine Anspruchshaltung,
die Joachim Raschke mit der Formel Paradigma
der Lebensweise' auf den Punkt brachte.
Zentral für den ,new social movements approach'
war somit, daß diese .Bewegungsfamilie'
(Rucht/della Porta) einerseits als durch
gesellschaftsstrukturelle Verhältnisse bedingt
verstanden wurde, was der Kapitalismustheorie
von Marx nahekommt; andererseits von einer
bestimmbaren sozialstrukturellen Mobilisierungsbasis
sozialer Bewegungen ausgegangen
wurde, was an die Klassentheorie von
Marx erinnert, wobei diese Bewegungen, obgleich
in ihren Aktionen durchaus politischstrategisch
nach außen orientiert, auch kulturell-persönliche,
mehr nach innen gerichtete
Interessen verfolgte, wie eben die Verfechtung
bestimmter Lebensweisen, Selbstverständnisse
und Werthaltungen (Brand et al.
1986; Melucci 1989).
Konzeptionell setzt der Structural Strains-Ansatz
also immer an der Sozialstruktur einer
Gesellschaft an, und das bedeutet zumeist zweierlei:
Auf der einen Seite geht es um Sozialstruktur
im Sinne des Organisationsprinzips einer
Gesellschaft, sei dies nun wohlfahrtsstaatlicher
Kapitalismus (Rucht 1994) oder funktionale
Differenzierung (Hellmann 1996), was
strukturimmanente Problempotentiale und Folgeprobleme
birgt, wogegen sich der Protest
richtet. Auf der anderen Seite geht es um Sozialstruktur
im Sinne eines Kollektivprinzips der
Gesellschaft, ob es nun Klassen, Schichten oder
Milieus sind, aus denen heraus der Protest entsteht
(Kriesi 1987). Dabei ist klar: Würde man
versuchen, allein auf diese Weise soziale Bewegungen
zu erklären, sähe man sich berechtigter
Kritik ausgesetzt. Denn ohne Zweifel
reicht es nicht aus, bloß von Problem- und