Vollversion (5.41 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

60
HAUPTBEITRÄGE
also die Beziehungen zwischen Ungleichheiten,
unbefriedigten Forderungen, Diskriminierungen
und sozialen Spannungslinien und dem
Ausmaß des Protestes und gewaltsamen Konfliktes
ausmache, durch die nachhaltige Entwicklung
des Ansatzes der Ressourcenmobilisierung,
zumal in Kombination mit der Theorie
der politischen Gelegenheitsstruktur - heute
nicht mehr haltbar ist.
Ein entscheidender Unterschied zwischen Erklärungsansätzen
relativer Benachteiligung
und der Ressourcenmobilisierung besteht in
der Frage, ob eine Theorie der Motivation für
die Erklärung sozialer Proteste überhaupt notwendig
ist und, wenn ja, ob sie eine zentrale
Rolle einzunehmen hat. Anhänger der Ressourcenmobilisierungstheorie
würden beide
Fragen tendenziell eher mit Nein beantworten.
So „tendiert [die Theorie der relativen
Benachteiligung; d.V.] dazu, die Beziehungen
zwischen Deprivation und nachfolgendem
Verhalten zu vereinfachen" (Gumey/Tierney
1982: 40), da „die besondere Dynamik
und der organisatorische Prozeß, der sich in
einem gegebenen sozialen Umfeld abspielt,
die Natur der Konfliktsequenz qualitativ verändern
kann" (Bowers et al. 1980: 478). Relative
Benachteiligung mag noch nicht einmal
eine notwendige Bedingung für Aktivitäten
sozialer Bewegungen darstellen, da das
Ausmaß relativer Benachteiligung erheblich
unter den Teilnehmern variieren kann, was
sich aber wohl kaum direkt im Ausmaß ihres
unterschiedlich starken Engagements für eine
Bewegung spiegelt. Auch kann das Ausmaß
relativer Benachteiligung bei Personen erheblich
höher sein, die nicht Mitglied entsprechender
sozialer Bewegungen sind (Gurney/
Tiemey 1982: 38). Für eine angemessene Analyse
wären also Stadien der Benachteiligung
oder Nichtbenachteiligung in der nichtmobilisierten
wie der mobilisierten Bevölkerungsmenge
detailliert in ihren Auswirkungen auf
EKKART ZIMMERMANN
Partizipationsmuster und organisatorische
Handlungen zu analysieren. Auch müßten sich
Veränderungen im Ausmaß der relativen Benachteiligung
direkt in erhöhtem oder verringertem
Engagement für eine soziale Bewegung
und innerhalb derselben äußern. Kurzum:
gefragt ist nach einer Mehrvariablenanalyse
des Einflusses relativer Benachteiligung
und anderer Einflußgrößen auf die Partizipationsmuster
und ihre Intensität (Webb et al.
1983: 313). Auch kann umgekehrt das Ausmaß
relativer Benachteiligung erst durch Teilnahme
an einer sozialen Bewegung bewußt
oder in erhöhtem Maße deutlich werden (Zald/
McCarthy 1979: lf).
Theoretiker der Ressourcenmobilisierung bauen
auf die Nutzen-Kosten-Perspektive bei der
Analyse (a) des Angebots von Organisationen
oder organisatorischen Ressourcen und
individuellen Organisierem bzw. Führern und
(b) des Wettbewerbs um Unterstützung bei
potentiellen Sympathisanten; und sie betonen
(c) die Bedeutung spezieller Anreize (Belohnung,
Vorteile und Bestrafung), um das Problem
des Trittbrettfahrens zu umgehen, das
die Konsolidierung einer sich mobilisierenden
Gruppe gefährdet (Olson 1965). Das von
Olson aufgeworfene .Dilemma kollektiver
Aktion' kann aus Sicht der Ressourcenmobilisierung
eher gelöst werden. Die Deprivationstheoretiker
unterstellen eine unmittelbare
Beziehung zwischen Ausmaß der Entbehrung,
Mobilisierungsbereitschaft und letztlich auch
Mobilisierung. Folglich sagen sie dazu wenig
Brauchbares. In der Theorie der Ressourcenmobilisierung
wird dagegen eher plausibel,
warum besonders hochmotivierte Individuen
die hohen Anfangskosten während der Entstehung
einer sozialen Bewegung nicht scheuen:
sei es, daß sie hochgradig ideologisch für
eine solche Bewegung motiviert sind oder sich
besondere Führungspositionen von einem
frühzeitigen Engagement versprechen. Sym-