Vollversion (5.41 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

RESSOURCENMOBILISIERUNG UND GEWALT
• der antistaatliche Terrorismus in weitgehend
homogenen westeuropäischen Nationalstaaten
wie der Bundesrepublik Deutschland
oder Italien (RAF und Rote Brigaden);
• der ethnisch geprägte Terrorismus im Sinne
eines antikolonialen Krieges (u.a. Nordirland,
Baskenland);
• das gewaltsamste Szenario: die annähernd
50prozentige Teilung einer Gesellschaft im
Rahmen eines Bürgerkrieges (u.a. Spanien in
den 30er, Kolumbien in den 50er Jahren, vor
kurzem noch das ehemalige Jugoslawien).
Der Staat verfügt auch in freiheitlichen Demokratien
über enorme Repressionsmittel. Umso
mehr ist die delikate Wahrung und Einhaltung
des staatlichen Gewaltmonopols immer wieder
zu erbringen. Nicht-eskalatorisches Verhalten
der Protestler findet sein Pendant in der
Mäßigung staatlicher Organe, die etwa Sitzboykotteure
nicht wegprügeln, sondern möglichst
noch im Dialog davontragen. Allerdings
gehen von mitunter kleinen Grenzverschiebungen
und Rechtsverletzungen größere Einschränkungen
freiheitlicher Spielräume aus. Wichtig
bleiben dabei der jeweilige Diskurs, gemeinsame
allgemeine Ziele und die Zulässigkeit
und Akzeptanz gewählter Mittel des Protestes.
Andernfalls können Rechts- und Protestkultur
leicht ausgehöhlt werden.
Wie heikel dieses Gleichgewicht ist, zeigt sich
leicht im Zusammenbrach einer post-totalitären
Ordnung wie der DDR. Der nicht vorgesehene
Freiraum für kollektiven Protest wurde
durch neue Mittel der Darstellung und Mobilisierung
der Massen aus Kirchenräumen heraus
und mit Kerzen vor den Gebäuden der
Sicherheitsorgane (wie in Dresden) erobert. Die
etablierten Sicherheitskräfte waren damit überfordert
bzw. unterschätzten die Wirksamkeit
dieses Protestes in einer de facto westlichen
63
HAUPTBEITRÄGE
Medienlandschaft. Sie waren eingerichtet auf
die Bewaffnung einer oppositionellen Untergrundorganisation,
nicht aber auf das Unterlaufen
bestehender Versammlungsverbote auf
öffentlichen Territorien.
3 Leistungsfähigkeit und Grenzen
Vieles muß hier verkürzt behandelt oder ausgelassen
werden. An den geäußerten Einschätzungen
der Entwicklung der Forschung sollte
dies insgesamt aber wenig ändern. Koopmans
(1998: 222f) sieht „die Leistung des Ansatzes
[...] vor allem darin, daß er deutlich machen
kann, wie solche [Nutzen-Kosten-] Veränderungen
auf individueller Ebene in Mobilisierungsentscheidungen
.übersetzt' werden". Dort, wo
kollektive Aktion vorwiegend instrumentellen
Charakter hat, greift die Theorie der Ressourcenmobilisierung
offensichtlich eher als dort,
wo sich die Mobilisierung Zielen gegenüber
verselbständigt hat, der instrumentelle Charakter
also zurücktritt. In solchen Situationen sind
Erklärungen der Identifikationsprozesse mit
Kollektiven bedeutender. Damit ist allerdings
nicht gesagt, daß sich bei diesen Identifikationsprozessen
nicht auch Nutzen-Kosten-Überlegungen
anstellen lassen. Zald (1992: 3410
konstatiert sogar ein weitgehendes Unvermögen,
epochale kulturelle Veränderungen mit der
Theorie der Ressourcenmobilisierung zu erfassen.
Inzwischen ist in der Literatur auch
nicht mehr umstritten, daß die Theorie der politischen
Gelegenheitsstrukturen - wie von Tarrow
(1994), McAdam (1982) und anderen entwickelt
- eine zwingende Ergänzung für die
Theorie der Ressourcenmobilisierung darstellt.
Cress und Snow (1998) haben einige der entscheidenden
Kritikpunkte gegen die Theorien
der Ressourcenmobilisierung zusammengetragen.
Drei entscheidende Aspekte seien übersehen:
„Man hat es versäumt, das Ressourcenkonzept
näher zu erläutern und empirisch zu