Vollversion (5.41 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

62
HAUPTBEITRÄGE
tischen Eliten. Das Lernen in Konkurrenz mit
den etablierteren Parteien, bei gleichzeitiger
Schärfung des ökologischen Bewußtseins in
der Bevölkerung allgemein, hat diesen Herausforderern
bei nunmehr fokussiertem
Machtwillen zur Teilhabe an der Regierungsmacht
verholfen: statt des sektiererischen Binnenkrieges
ein Stillhalteabkommen, eine
(wenngleich schwierige) Abstimmung auf das
Führungspersonal und eine klare Eindämmung
jeglicher Gewaltnähe (z.B. die schnelle .Unterbindung'
bzw. neutraler formuliert: das
schnelle Schwinden ökologischer terroristischer
Aktion) - all dies spricht Bände für den
Erfolg der Grünen. Demgegenüber steht das
historische Tabu gegenüber den Rechtsextremisten
und deren Mißerfolg bei insgesamt
zweifelsohne nicht gänzlich chancenloser Problemkonstellation
(Ausländerpräsenz, Kriminalitätsthemen,
wirtschaftliche Krisenaspekte).
Daneben läßt sich die Bedeutsamkeit des Ansatzes
der Ressourcenmobilisierung an zahlreichen
weiteren abhängigen Variablen in aller
Kürze andeuten. So ist die Quote erfolgreicher
militärischer Staatsstreiche größer als die revolutionärer
Massenattacken (Weede/Muller
1998). Putschende Militärs können ihre Ressourcen
besser koordinieren und kontrollierter
einsetzen. Somit erklärt die Perspektive der
Ressourcenmobilisierung nicht nur die höhere
Erfolgsrate, sondern zugleich auch die häufigere
Inzidenz militärischer Staatsstreiche gegenüber
Revolutionen oder revolutionären Situationen
(Zimmermann 1981).
Besonders aufschlußreich ist es, das organisatorische
Element mit dem geplanten Einsatz
politischer Gewalt gegen staatliche Institutionen
in Verbindung zu bringen. So fand etwa
Zimmermann (1997) in einer Sekundäranalyse
zweier repräsentativer Umfragen heraus, daß
sich die Protest- und Gewaltbereitschaft für
1993 und 1995 in Ost- und Westdeutschland
EKKART ZIMMERMANN
eher durch den Ansatz der Ressourcenmobilisierung
als durch Deprivationsvariablen erklären
läßt. Einer der grundlegenden empirischen
und theoretischen Befunde der makropolitischen
vergleichenden Prostestforschung ist die
Zweiteilung der Konfliktstruktur, vor allem in
Demokratien. Der eine Faktor, kollektiver Protest,
beinhaltet Massendemonstrationen, Proteste,
Streiks, auch Aufruhr und Krawalle, also
Erscheinungsformen kollektiver Konfrontationen,
die ohne große Organisation relativ spontan
auftreten. Gewalt spielt hierbei höchstens
eine akzidentelle Rolle; sie ist nicht geplant.
Tritt sie durch unkontrollierte Subgruppen oder
puren Zufall ins Spiel, sind beide, die breite
Mehrheit der Massenprotestler wie auch staatliche
Instanzen, zumal in freiheitlichen Demokratien,
um ihre Einhegung besonders bemüht.
Bei aller Unzufriedenheit wird Dissens also offen
und unter Einhaltung des staatlichen Gewaltmonopols
ausgetragen. Anders im Falle des
internen Krieges, wo die Dissidenten bewußt
verborgene und verbotene Organisationsformen
wählen und das staatliche Gewaltmonopol durch
gezielte Attacken auszuhebeln suchen.
Dabei hat nach den klassischen Befunden von
Hibbs (1973) der Staat eine Scharnierfunktion.
Reagiert er auf Gewalt seitens der Protestierenden
eskalierend, kann möglicher kollektiver
Protest an gewaltbereitem Zulauf gewinnen
und letztlich in den Zustand des inneren
Krieges gedrängt werden. Dies wäre dann die
Falle, in die der Staat aus Sicht der gewaltsamen
Herausforderer, vor allem der Terroristen,
getappt wäre. Diese hätten aus ihrer „indirekten
Strategie" (Fromkin 1975) - zu schwach
zu sein, um wenigstens halbwegs eines ihrer
weitreichenden Ziele zu erreichen - direkt Kapital
geschlagen, ihre Ressourcen um neue Anhänger
und die Diskreditierung des überrepressiven
Staatsapparates erweitert. Zu unterscheiden
bleiben dabei sehr wohl mindestens drei
Situationen: