Vollversion (5.41 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

PROTEST UND SYMBOLISCHE GEWALT
2.3 Nationale Identitätsmobilisierung
Die Mobilisierung von nationalen Identitäten
gegen andere nationale Identitäten ist ein
besonders aufschlußreicher historischer Fall:
Bewegung und Staat werden identisch, was
es erlaubt, die mit der Bewegung identischen
(National-)Staaten gegeneinander zu setzen.
Es ist jener Fall, bei dem kollektive Identität
gleichermaßen das Konstitutionsprinzip sozialer
Bewegungen wie das Feld gewaltförmiger
Beziehungen zwischen nationalen
Identitäten gewesen ist. 14
Physische Gewalt
(militärische Auseinandersetzungen zwischen
Nationalstaaten) und symbolische Macht
(kollektive Mobilisierung und Inszenierung
nationaler Identität) waren also eng gekoppelt
- symbolische Gewalt war dagegen
(noch) kein funktionales Erfordernis eines
Feldes sozialer Auseinandersetzungen zwischen
Nationalstaaten. Doch die Logik der
Mobilisierung kollektiver Identitäten zeigt
sich bereits in diesem historisch besonderen
Fall.
Diese besondere Logik der Mobilisierung
kollektiver Identitäten hängt mit ihrer Funktion
der symbolischen Grenzziehung zusammen.
Grenzziehung durch nationale Identitätskonstruktion
sicherte Inklusion. Die damit
verbundene Exklusion war solange kein
Problem, als die Exkludierten die äquivalente
Option hatten, eine eigene kollektive Identität
zu konstruieren. Die ideale Situation der
gleichen Anerkennung der je anderen kollektiven
Identitäten gehörte zum Bestand der
Ideen, die die Nationenbildung in der entstehenden
Moderne in Europa begleiteten.
Jedes Volk definiert sich als kollektive Einheit
und realisiert Freiheit und Gleichheit
im Inneren. Dieser Idealzustand ist - ohne
daß dies der Mobilisierung nationaler Identitäten
wirkungsvoll entgegengewirkt hätte
- sozial gebrochen gewesen. Freiheit und
33
HAUPTBEITRÄGE
Gleichheit sind regulative Ideen eines Systems
sozialer Ungleichheit, ein Aspekt, den
Marx im Blick hatte. Doch die Idee reichte
nicht aus, um den Primat der Nation (euphemisiert
als deren Souveränität) gegen die Anerkennung
des anderen im Konfliktfall zu
verhindern und damit die Außenbeziehungen
der Nation zu entmoralisieren.
Die Konstruktion eines Systems von Nationalstaaten
in der europäischen Nachkriegsgesellschaft
hat diese Problematik reguliert.
Sie hat gleichermaßen den Klassenkonflikt
institutionalisiert und die Beziehungen zwischen
den Nationen (wenigstens in Europa)
auf eine relativ friedliche Basis gestellt. Das
internationale System der Zivilisierung zwischenstaatlicher
Gewalt hat diese Identitätskämpfe,
das Spiel von Mobilisierung und
Gegenmobilisierung von nationalen Identitäten,
institutionell eingebunden und damit
regulierbar gemacht. Aus nationalen Identitätskämpfen
wurden nationale Interessenkämpfe.
Der Nationalstaat und das internationale
Staatensystem haben diese Identitätskämpfe
zumindest für einige Zeit zivilisieren
können.
Die Feststellung, daß sie zurückkommen,
kann an Huntingtons zeitdiagnostischem Befund
anknüpfen, wonach sich zentrale gesellschaftliche
Konflikte von ideologischen
und ökonomischen cleavages hin zu kulturellen
Differenzen entlang ethnisch-religiöser
Identitäten verlagern (Huntington 1993).
Die gegenwärtig zu beobachtende Mobilisierung
kultureller Differenz ist der Ort, an
dem Identitätspolitik die Binnenlogik der
neuen sozialen Bewegungen verläßt und sich
dem Zugriff internationaler zwischenstaatlicher
Sicherheitssysteme entzieht. Identitätsmobilisierung
und Gegenmobilisierung werden
jenseits des Nationalstaats selbst zum
Feld sozialer Auseinandersetzungen.