Vollversion (5.41 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

52
HAUPTBEITRÄGE
Handlungspotential über die Thematisierung
des Gewalttopos im Sinne der Framing-Analyse
dürfte zum empirischen Grenzfall sozialer
Bewegungen gehören. Sie würden damit auf
das Terrain ,revolutionärer', ,terroristischer'
oder schlicht .krimineller' Akteure geraten -
für das Konzept sozialer Bewegungen scheint
programmatische Gewaltlosigkeit konstitutiv
zu sein.
Viertens: Diese Überlegungen bedeuten jedoch
nicht, daß die Gewalt folgenlos für Fragen und
Probleme der Mobilisierung sozialer Bewegungen
ist. Das Gegenteil ist der Fall, wie sich
insbesondere aus der Tatsache ergibt, daß das
Konfliktgeschehen zwischen sozialen Bewegungen
und ihren Adressaten regelmäßig begleitet
ist von wechselseitigen Gewaltvorwürfen.
Mobilisierend für soziale Bewegungen ist
Gewalt als erlittene, u.U. als abwehrende und
als ,gerechte' Gewalt. Diese Formen und Erscheinungsweisen
von Gewalt lassen sich rahmenanalytisch
nur schwer fassen. Vielmehr enthüllen
sie nach unserer Ansicht eher ein unterkomplexes
Modell der Framing-Perspektive bezüglich
der Beziehung von kollektivem Handeln
und Gewalt. Diese Unterkomplexität besteht
zum einen darin, daß der Framing-Ansatz
die Entwicklung und das Auftreten der
Gewalt zu handlungstheoretisch konzipiert, bis
hin zur Unterschlagung der wesentlich interaktionistischen
Genese der Gewalt. Zum anderen
zeichnet die Framing-Perspektive einen
kognitiven und intentionalen Überschuß aus.
Fluchtpunkt und Modell brauchbarer Rahmen
und erfolgreicher Rahmung sind kognitiv-ideologisch
ausgearbeitete Systeme, die Personen
zu kollektiven Akteuren und Aktivitäten bündeln,
die die erforderlichen Rahmungen diagnostischen,
prognostischen und motivationalen
Zuschnitts ermöglichen und besorgen; so
sieht etwa der Prototyp oder die Modell-Bewegung
der Framing-Analyse aus. Stattdessen
ist für die Analyse der Beziehung der einzel-
REINHARD KREISSIVFRITZ SACK
nen Akteure im Kontext kollektiver Gewalt und
sozialer Bewegungen auf latente, latent gehaltene,
ambivalente, situative und sonstwie gebrochene
Intentionalitäten zurückzugreifen. Intentionalitäten,
die sich auf gelebte Mentalitäten,
spontane Gemeinschaftlichkeit, diffuse Gesellschaftsbilder
und unartikulierte und ausgelebte
Körperlichkeit statt auf explizite Ideologien
stützen: Dieser Unterscheidung könnte auf
der Akteursebene die zwischen politisch rechten
und linken sozialen Bewegungen entsprechen.
Für die meisten sozialen Bewegungen
mag außerdem gelten: Kognitive und programmatische
Ablehnung von Gewalt koexistiert mit
der Bereitschaft, sie zu akzeptieren und sie
situativ einzusetzen.
Fünftens: Eine letzte Anmerkung zum Framing-
Konzept ist ethnomethodologischer Art: ,How
to do framing?' Viele unserer Überlegungen
und Befunde zeigen die enge Verzahnung von
Gewaltdiskursen und ihren gesellschaftlichen
Wirkungen. Master frames lassen sich nur bis
zu einem gewissen Grad aus der Position des
distanzierten Beobachters beschreiben und analysieren.
Sie lassen sich nicht auf den Status
abstrakter Deutungsmuster reduzieren, als solche
identifizieren, vor allem lassen sie sich
nicht als solche hantieren. Vielmehr entfalten
sie ihre Wirkung auf performative Weise,
gleichsam in ihrer Anwendung, als ,second
code', dessen Wirksamkeit bekanntlich davon
abhängt, daß der Code als solcher verborgen
bleibt.
Dieser Gesichtspunkt spielt insbesondere für
die antagonistische Rahmung eine zentrale Rolle:
Die demobilisierende Rahmung der Träger
und der Aktivitäten sozialer Bewegungen mittels
der Gewalt geschieht empirisch in der Regel
nicht durch den gewollten Einsatz von Gewalt
durch die sozialen Bewegungen selbst,
sondern durch die erfolgreiche Zurechnungsaktivität
seitens ihrer Adressaten.