Vollversion (5.41 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

FRAMING - DIE KOGNITIV-SOZIALE DIMENSION VON SOZIALEM PROTEST WHi
laubt nur geringen methodischen und analytischen
Transfer für die Untersuchung der Rahmen
und Rahmenaktivitäten anderer Akteure.
Zweitens: Eine solche Erweiterung bzw. Anwendung
des Framing-Ansatzes auf die Aktivitäten
der Adressaten des Protests oder der
Forderungen von sozialen Bewegungen verändern
gleichsam die prototypische Situation, auf
die diese Teiltheorie sozialer Bewegungen ausgerichtet
ist. Sowohl die theoretische Explikation
wie die empirischen Anwendungsbeispiele,
die sich in der einschlägigen Literatur finden,
sind auf die Funktion und die Instrumente
der Mobilisierung kollektiver Akteure und Aktionen
gerichtet. Frame-Theoretiker suchen nahezu
ausschließlich Antworten auf die Frage,
wie Träger sozialer Bewegungen es anstellen,
ihre inhaltliche und personelle Basis mittels
der Stärkung und Ausarbeitung diagnostischer,
prognostischer und motivationaler Diskurselemente
zu erweitem und zu festigen, individuelle
und lebensweltliche ,Bewußtseine' auf dem
Wege der Alignment-Operationen zu koordinieren
und zu kollektivieren'.
Frames sind aber nicht nur unter dem Gesichtspunkt
der Bereitstellung, Mobilisierung, Aufrüstung
und Akkumulation von personellen und
argumentativen Vorräten und Ressourcen zu
sehen, sondern auch unter dem reziproken Gesichtspunkt
der Demobilisierung, Schwächung
und womöglich sogar Zerstörung kollektiver
Handlungs- und Legitimationspotentiale. In der
im zweiten Abschnitt zitierten funktionalen
Begriffsbestimmung von Snow/Benford (1988)
werden beide Aspekte ausdrücklich erwähnt:
die Funktion, potentielle Mitglieder, Anhänger
und Zuschauer zu mobilisieren einerseits und
die ,to demobilize antagonists' andererseits.
Die bisherige theoretische Diskussion und empirische
Anwendung des Framing-Ansatzes hat
sich nach unserer Ansicht nahezu ausschließlich
auf den Mobilisierungsaspekt beschränkt
HAUPTBEITRÄGE
und rahmenanalytische Untersuchungen der
Demobilisierung ignoriert. Dieser bislang in
der einschlägigen Diskussion nicht recht ausgeleuchtete
Fleck des Framing-Ansatzes erklärt
weitgehend die Schwierigkeit bis Hilflosigkeit
bei der Anwendung der Theorie auf Probleme
der Gewalt im Kontext sozialer Bewegungen,
von denen auch dieser Beitrag zeugt.
Drittens: Eine rahmenanalytische Perspektive
auf die Gewalt im Kontext sozialer Bewegungen
erfordert unseres Erachtens, eine derartige
Ausweitung des Konzepts auf Prozesse und
Strategien der Demobilisierung von kollektivem
Handlungspotential, und ihr empirisches
Terrain sind eher das Handeln und die Akteure,
gegen die sich die Aktivitäten der sozialen
Bewegungen richten, als letztere. Diese Schlußfolgerung
drängt sich auf bei der rahmenanalytischen
Bestimmung des von uns so bezeichneten
Mythos der Friedfertigkeit garantierenden
modernen Staatlichkeit. Man kann diesen
Mythos als umfassenden master frame begreifen,
der die handlungstheoretisch auf entgegengesetzten
Polen anzusiedelnden Akteure des
Staates und der sozialen Bewegungen gleichsam
dialektisch und reziprok miteinander verbindet
- dem Staat dient der Mythos zur Demobilisierung
der Ressourcen von sozialen Bewegungen
und zur mobilisierenden Legitimierung
des eigenen Handelns; die sozialen Bewegungen
hindert er an diskursiven Mobilisierungsbemühungen
mit dem Topos der Gewalt.
Diese Schlußfolgerung wird gestützt durch die
mitgeteilten empirischen Befunde über die Rolle
der Gewalt in der Grammatik und Rhetorik
von sozialen Bewegungen. Soziale Bewegungen
stellen sich in der weit überwiegenden
Zahl der empirischen und aktuellen Fälle als
friedfertig und gewaltablehnend dar und sind
sehr sensibilisiert gegen eine antagonistische
und demobilisierende Rahmung und Sinnstiftung
ihrer Ziele und ihres Handelns als gewaltorientiert.
Versuche der Mobilisierung von