Vollversion (5.41 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

PULSSCHLAG
DOKUMENTATION
J'accuse -
Anklage und Plädoyer 1
Sicherlich ist mein J'accuse' (Ich klage an)
nicht unmittelbar mit dem gleichnamigen Original
zu vergleichen, jenem historischen offenen
Brief, den der bedeutende französische
Schriftsteller Emile Zola als Plädoyer am 13.
Januar 1898 - also vor 100 Jahren - an den
französischen Präsidenten richtete. Zum einen
hatte Zola seine offenen Briefe immer über
Zeitungen lanciert (zunächst über den immer
noch bedeutsamen ,Figaro'; als diesem die Sache
zu heiß wurde, über ,L'Aurore', dessen
Auflage durch diesen offenen Brief auf200.000
Exemplare stieg) und dies in einer Zeit, als das
Schreiben von Intellektuellen in Tageszeitungen
wesentliche Wirkungen zu entfalten neigte.
Zum anderen war der Fall Dreyfus geeignet, zu
polarisieren und - wie im heutigen Mediengeschehen
- Personalisierung in den Vordergrund
zu stellen.
Der Fall Dreyfus
Um den Sachverhalt zu skizzieren, der auch
meiner Generation schon mehr vom Hörensagen
bekannt war, und erst recht den seither
folgenden: 1894 wird unter fadenscheinigen
Begründungen der Offizier Alfred Dreyfus wegen
Landesverrats zu Degradierung und lebenslanger
Verbannung nach Französisch-Guayana
verurteilt. 1895 und 1896 gelingt es seinem
Bruder, eine Reihe von Indizien zu finden, die
einen Justizirrtum nahelegen. Da Dreyfus jüdischer
Abstammung ist, entstehen zwei Parteien,
die linken und liberalen Dreyfusards und die
konservativ-antisemitischen Anti-Dreyfusards.
Immer weitere Beweise tauchen auf, die auf
Dreyfus' Unschuld hinweisen; gleichzeitig er­
FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 11, HEFT 4,1998
gießt sich eine Flut antisemitischer Hetzzeugnisse
über Frankreich. Die Affäre Dreyfus wurde
zum Symptom einer fundamentalen Staatssache,
zu deren Beilegung zwei unterschiedliche
Konzepte verfochten worden waren: Die
rechten Anti-Dreyfusards setzen auf Ordnung,
Autorität, Nation, Antisemitismus und Kritik
war ihnen Netzbeschmutzung. Die Dreyfusards
verfechten Humanität und Aufklärung. Nachdem
1898 entdeckt wurde, daß das Hauptbeweisstück
gegen Dreyfus gefälscht worden war
(etwa ein halbes Jahr nach J'accuse), erfolgte
1899 eine Revision des Verfahrens, das Dreyfus
wenigstens mildernde Umstände attestierte.
Dreyfus wurde 1899 begnadigt (er hätte sonst
die Haftbedingungen in Französisch-Guayana
kaum überlebt), 1900 amnestiert, 1906 rehabilitiert
und wieder in die Armee aufgenommen,
zudem wurde er Mitglied der Ehrenlegion.
Zolas Anliegen
Allein daraus, wo es vielen von uns durchaus
vorstellbar wäre, wie eine solche Geschichte -
ereignete sie sich denn heute - in Bild, Spiegel,
Focus oder taz erzählt werden würde, läßt sich
die Differenz, die eine mediale Differenz ist,
darstellen. Wie seine Gegner setzt Zola auf
Personalisierung, Vereinfachung, Emotionalisierang,
Psychologisierung. Er nennt die Namen
der Schuldigen, ihre Motivationen und
ihren Anteil an der Schuld. Seine Absicht ist
auffällig: Selbst angeklagt zu werden, und im
Zuge der zu erwartenden Anklage zu einer Wiederaufnahme
des Verfahrens beizutragen. Aber
diese Rechnung geht nur teilweise auf, denn
Zola wird angeklagt, verurteilt und flüchtet nach
England; die erhoffte Wiederaufnahme erfolgt
allerdings aus anderen Gründen.
Zola konstruiert aus der Affäre ein Drama mit
Entwicklung, Höhepunkt und verweigerter Lösung.
Rolf Bernhard Essig detailliert dies wie
folgt: Die Untersuchungsmethoden des am Justizirrtum
Hauptschuldigen seien wie die Anklageschrift
von Inkompetenz, Manipulation