Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Kongreßberichte 873
Fachbereichen, wobei die Naturwissenschaften in gleichem Maße repräsentiert waren,
wie die Geistes- und Sozialwissenschaften. Diese Vorträge konzentrierten sich in der
Hauptsache auf frauenspezifische Probleme in den einzelnen Fächern, sowie auf die
Auswirkungen der bisher nahezu ausschließlich männlichen Sichtweise auf Forschung
und Forschungsergebnisse. Es war auWillig, daß alle Vortragenden sich um eine einfache
sprachliche Darstellung bemühten, daß sie Fachterrnini vermieden, um Verständigungsprobleme
und dadurch bedingte Irritationen gar nicht erst aufkommen zu lassen.
An den Nachmittagen wurden dann in Form von kleinen Arbeitsgruppen Gelegenheit
gegeben, die Flut von Informationen und Thesen der Vormittage zumindest ansatzweise
zu diskutieren. Diese Kleingruppen waren im Vorhinein von der Organisationsleitung
ausgewählt worden und bestanden für jede Teilnehmerin aus sowohl einer Wohngruppe,
als auch einer Fachgruppe. Zum Verständnis dieser Vorgehensweise muß erwähnt werden,
daß man schon bei der Anmeldung zur Konferenz spezielle Interessen angeben sollte,
die dann vor allem für die Fachgruppen die Auswahlkriterien bildeten. So hatte ich
(Literaturwissenschaftlerin) z.B. als Interessengebiet Methoden- und Theorieentwicklung
gewählt und landete damit in einer eher theoretisch orientierten Fachgruppe zusammen
mit Frauen aus der Theologie, Psychologie, Literaturwissenschaft, Soziologie, usw.
Unsere Diskussionen berührten am ersten Tag u.a. folgende Fragen:
Wie verhält man sich als weiblicher Forscher zu den herkömmlichen, von Männern
konzipierten Methoden und Theorien, die oft von uns als unzureichend oder hemmend
erlebt werden? - Kann man sich der Zwangsjacke der männlichen Wissenschaftssprache(n)
entziehen, um sich besser untereinander und mit der Außenwelt zu verständigen?
- Wie überlebt man als weiblicher Forscher an patriarchalischen akademischen Institutionen?
Ist es ratsam, die eigenen, aufrührerischen Ideen auf die Zeit nach der Promotion
zu verschieben? Oder soll man den Kampf gleich hier und jetzt führen, mit dem Risiko,
die Dissertation dann wahrscheinlich nicht fertigschreiben zu können? - Wie erreicht
man in der praktischen Forschungsarbeit, z.B. in der Soziologie, die »normalen
Frauen«, deren Lebensbedingungen man ja als Forscherin nicht teilt, die man aber auch
nicht nur als Forschungsobjekt betrachten kann und will? Auch in diesem Zusammenhang
kam das Problem, eine eigene Sprache zu finden, immer wieder auf.
Jede der 18 Fachgruppen schrieb kurze Diskussionsprotokolle. Sie wurden am jeweils
nächsten Tag, zusammen mit anderem aktuellen Material, Ankündigungen u.ä., in einer
internen Zeitung mit dem schönen Titel »Nordlicht« zusammengestellt.
Die sehr heterogen zusammengesetzten Wohngruppen trafen sich, außer zu den
Mahlzeiten, auch an zwei Nachmittagen zu längeren Arbeitsterminen. Die sich hierbei ergebende
Gruppenkommunikation war meist ziemlich unstrukturiert bis chaotisch, was
den Vorteil hatte, daß man der allgemeinen Neugier freien Lauf lassen konnte. Hier
herrschte weder Konkurrenz, noch Statusdenken und alle »dummen« Fragen konnten
hemmungslos gestellt werden. Es war eine große Erleichterung, endlich einmal, ungestört
von akademisch/männlichen Mechanismen, Probleme diskutieren zu können wie:
warum man sich als Frau an der Uni eigentlich dauernd unterlegen fühlt, selbst in den
Situationen, wo man allen anderen gegenüber einen klaren Wissensvorsprung hat; wieso
man das Gefühl nicht loswird und auch nicht verdrängen kann, lästig zu sein, wenn man
mit frauenspezifischen Fragestellungen kommt usw. Die auf der Konferenz geknüpften
persönlichen Kontakte sollen zu einem stabilen weiblichen Kontaktnetz innerhalb der
schwedischen Universitätswelt ausgebaut werden, was auf längere Sicht für das Selbstbewußtsein
und die Arbeitssituation der Forscherinnen und auch Studentinnen von großer
Bedeutung sein wird. Dieser ersten Frauenuniversität wird eine zweite folgen.
Brigitte Mral (Stockholm)
DAS ARGUMENT 136/1982 ©