Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

804 Woljgang Fritz Haug
nen. Nehmen wir ein Beispiel. Sie haben u.a. eine Ausstellung »Entartete
Kunst« organisiert. In ihr trugen sie vor allem avantgardistische Kunst zusammen.
Dabei wandten sie dasselbe Verfahren an, das sie in den rassistischen Büchern
angewandt hatten: sie verknüpften die entstellenden, verzerrenden Darstellungsweisen
der avantgardistischen Kunst mit Fotos von Mißgeburten oder
Zeichnungen, die von »Geisteskranken« gemacht worden waren. Die avantgardistische
Widerstandsästhetik wurde also nicht etwa einfach aus der Öffentlichkeit
verdrängt, sondern auf umorganisierte Weise veröffentlicht, den
Lohnarbeitern gezeigt, dem Riesenheer der Untergeordneten aller Art mit dem
Hohn: Da seht Ihr es; solche Leute muß man ausrotten. Und was für ein Erfolg
das wurde. Es war die populärste Kunstausstellung - vielleicht die populärste
der deutschen Geschichte. »Entartete Kunst« - das war vor allem Widerstandskunst.
Daran kann man die bösartige Dialektik lernen, daß es gerade
unsere Formen des Widerstands, der Anständigkeit sein können, durch die wir
Intellektuellen uns abkoppeln von den anderen, uns dadurch auslieferbar machen.
Genau die Form, in der ich mich den Herrschaftsmächten widersetze,
kann die Form sein, in der ich mich denen »da unten«, vor allem den »Kräften
der Arbeit«, sperrig mache. In dieser Form bin ich unzugänglich für die Arbeiter.
Die Vereinigung kann nicht glücken. Oder es kann dies die Form sein, in
der Theorie so gemacht wird, daß sie für »die Praxis« nicht brauchbar ist.
Auch hier kann dann die Vereinigung nicht glücken. Man muß sehen, daß genau
in unsere Widerstandsformen die Formen eingeschrieben sind, die uns dazu
verurteilen, daß die gesamte Anordnung so bleibt.
Gleiches gilt von den Lohnarbeitern. Nachdem nun mehr und mehr Leute
die Untersuchung von Paul Willis, »Spaß am Widerstand«, gelesen haben,
wird der Gedanke von der unfreiwilligen Dialektik des Klassenbewußtseins
nicht mehr so fremd sein. Willis hat mit einer Gruppe von Arbeiterjugendlichen
zusammen untersucht, wie sie ihre gesellschaftlichen Bedingungen leben.
Er hat herausgefunden, daß sie gerade dort, wo sie sich gegen »die da oben«
und gegen die ideologischen Mächte richten, dies in einer Form tun, in der sie
sich selbst dazu verurteilen, nichts ändern zu können. Solche Formen sind: Intellektuellenhaß,
Haß aufs Lernen, Körperkult der »harten Männlichkeit«
usw. Sie entwickeln, kurz gesagt, von sich aus eine Abstoßungskraft - z.B.
Männer gegen emanzipierte Frauen oder gegen »unmännlichere« Männer; Arbeiter
gegen Intellektuelle; Inländer gegen Ausländer usw. -, mit der sie die
Elemente abstoßen, deren selbstbestimmte Neuzusammensetzung die strategische
Frage aller Fragen, der Schlüssel zur solidarischen Veränderung der Gesellschaft
ist. »Intellektuelle«, Brillenträger, sind für die Willisschen Arbeiter
artikuliert mit »Schwulen«, repräsentieren sozusagen den lächerlichen Fall von
»Frauen innerhalb des männlichen Geschlechts«.
Arbeitsteilung und Ideologie - was bannt die Individuen an ihre Plätze in
diesem vieldimensionalen Problemkreuz von Herrschaftsverhältnissen, Kompetenzabgrenzungen
und dem archaischen Unterdrückungsverhältnis der Geschlechter?
Die Mächte der Teilung, welche bestrebt sind, die Zusammenfügung,
die Rekomposition der gesellschaftlichen Arbeit zu monopolisieren, sind
nur ein Grund. Die Formen, in denen wir uns alle auf unsem »Plätzen« ein-