Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

DAS ARGUMENT 136/1982
Kunst- und Kulturwissenschajt 893
chung wird durch die These strukturiert, daß der deutsche Faschismus und der 'Stalinismus'
Formen »direkter Herrschaft« sind, der Kunstgebrauch funktional bestimmt ist.
» ... durch die jeweils andere Legitimationsbasis des Systems« sind »zwar die Inhalte partiell
andere ... , durch die gleiche Herrschaftserhaltung« können »aber dieselben Ausdrucksformen
in der Kunst des Nationalsozialismus und des Realen Sozialismus festgestellt
werden« (13). »Deswegen sollen ... die 'formalen' Übereinstimmungen daraufhin
untersucht werden, inwieweit sie durch vergleichbare inhaltliche und funktionale Faktoren
bedingt sind und inwieweit ihnen mehr oder weniger ähnliche Gesellschaftsstrukturen
bzw. Vergesellschaftungsformen zugrunde liegen.« (8)
Damus liefert eine nach den Kunstarten Malerei, Plastik und Architektur gegliederte
wirkungsorientierte Materialanalyse. Er geht davon aus, daß die abstrakte, modeme
Malerei weder in die Kunstvorstellungen des 'Stalinismus' noch in die des Faschismus
übernommen werden konnte, da sie von der Masse nicht verstanden wurde, sie als Massenkunst
unbrauchbar war. Im Gegenteil, durch die Negation der Modeme v.urde, aufgrund
der Aversion gegen diese Kunst, Massenloyalität mithergestellt. Deshalb knüpfen
beide Gesellschaftsformen an die Tradition des »Illusionismus in der Kunst, der die Darstellung
eines Ideals als Realität ermöglicht« (35), an. »Die Erhebung der Allgemeinverständlichkeit
zur Norm« dient »der systemstabilisierenden, gesellschaftlichen Integration«
(12). Die »direkte Indienststellung« der Malerei befriedigt die Bedürfnisse der
Masse nach einer heilen, konfliktfreien Welt (11). Zu diesen Gemeinsamkeiten kommt
Damus bei der Untersuchung von Führer-, Arbeiter- und Bauernbildern. Den Unterschieden,
die er hier für den Faschismus bzw. den 'Stalinismus' feststellt (beispielsweise
wird Hitler immer nur allein dargestellt, Stalin befindet sich fast immer unter
Menschen), geht er leider nicht weiter nach, tut sie vielmehr mit der »unterschiedlichen
Legitimation beider Systeme« (43) ab.
»Die Plastik hat sich nicht in demselben Maße verselbständigt wie die Malerei und ist
daher auch nicht so unverständlich geworden« (15). Sie dient traditionell der öffentlichen
Repräsentation und der Darstellung des Staates. Ihre unmittelbare Körperlichkeit
fördert die sinnliche Erlebbarkeit und Identifikation durch den Betrachter (16). In beiden
Gesellschaftsformen wird die Identität mit Unterordnung verknüpft, die durch die
»absolute Größe« (20) hergestellt wird. Die »repressive Monumentalität« (60), »die
übermenschliche Größe« (64) soll den Betrachter »erschlagen, klein und demütig« (20)
machen. Auch hier werden Unterschiede zwischen Faschismus und Realem Sozialismus
nur konstatiert und nicht weiterverfolgt: So ist ein wichtiges Element der Plastik des Faschismus
die Nacktheit der Figuren; sie wirkt enthistorisierend und klassenlos. Demgegenüber
sind die Skulpturen des Realen Sozialismus durch ihre Bekleidung historisch
und klassenmäßig charakterisiert. Im Vergleich zwischen dem sowjetischen Pavillon auf
der Pariser Weltausstellung 1937, der den Sockel für eine dynamische, monumentale
Plastik bildet, und dem gegenüber stehenden Deutschen Haus, dem die Plastik untergeordnet
zu Füßen steht (66/67), werden ebenfalls die Unterschiede nicht beachtet.
»Architektur und Stadtplanung schaffen und gestalten Außen- und Innemäume, sie
formen Bereiche der Lebensumwelt des Menschen.« (16) Ihre Form wird von beiden
Staaten sehr »bewußt geschaffen und eingesetzt« (80), ihre »Wirkung einkalkuliert«
(105). »Gemeinsam ist beiden Systemen auch die Tendenz zur vereinheitlichenden Monumentalarchitektur.
Beide beerben, wenn auch in unterschiedlichen Ausformungen,
klassizistische Bauformen.« (21) Auch hier hat die Monumentalität wieder ein- und unterordnende
Wirkung auf den Betrachter, dem mittels der klassizistischen Bauweise die
Wiederherstellung der natürlichen Ordnung (81), die zeitlose Würde (76) und Festschreibung
des Bestehenden sinnlich erfahrbar und erlebbar gemacht werden soll. Die Untersuchung
zur Architektur benennt viele interessante Elemente, die die Wirkung der Gebäude
ausmachen. So ist die Neue Reichskanzlei in Berlin, 1938/39 von A. Speer ge-