Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

920 Besprechungen
Trotz dieser aufwendigen Vorbereitung sollten die Ergebnisse der Studie zurückhaltend
aufgenommen werden. Die Statements aus dem Arsenal des Neofaschismus, die
dem Repräsentativ-Sample mit der Aufforderung vorgelegt wurden, sich dazu zustimmend
bzw. ablehnend zu äußern, besitzen keineswegs jene »Trennschärfe«, auf die sich
die Studie mehrfach (16, 65, 105) beruft. Dies sei exemplarisch an dem Statement
»Wenn es so weitergeht, steht unserem Volk schon bald eine ungeheure Katastrophe bevor«
(66 et al.) verdeutlicht. Nicht nur ein paranoider, fortschrittsfeindlicher Neofaschist
wird ihm zustimmen können, sondern - da »es« nicht definiert ist und also auch die
Hochrüstungspolitik damit assoziiert werden kann - wohl auch die 300000 Demonstranten
im Bonner Hofgarten.
Die Zusammenstellung des »Inventar(s) des rechtsextremen Weltbildes« (42-62) bringt
wenig Neues. Daß »Volk, Vaterland und Heimat« einen »zentralen Stellenwert besitzen«
(42), ist ebenso sattsam bekannt wie der »Ethnozentrismus und Rassismus« (45) der
Rechtsradikalen oder ihre Verherrlichung des Militarismus und einer »lawand order«­
Politik (47). Weniger geläufig ist vielleicht, daß die Neofaschisten staatsbürgerliche Freiheiten
und einen begrenzten Pluralismus aus taktischen Gründen zu akzeptieren bereit
sind, »da sie die Grundlage für das Wirken ihrer betreffenden Gruppe darstellen« (51).
Diese Akzeptanz demokratischer Grundsätze schließt allerdings nicht aus, daß eine
»'Endlösung' der Kommunistenfrage« durch die Entfesselung eines Dritten Weltkrieges
angestrebt wird (48). Das Geschichtsbild der Rechtsextremen ist der SINUS-Studie zufolge
von der Leugnung der Alleinschuld des »Dritten Reiches« am Ausbruch des zweiten
Weltkrieges (55), von der Würdigung Hitlers als »großem Staatsmann« und »bedeutender
Persönlichkeit« (54) und von der Billigung der Judenverfolgungen (55) bestimmt.
Ein neues »Großdeutsches Reich« soll aufgebaut werden (56).
Dort, wo die Studie versucht, Strategien für die politische Praxis zu liefern (99ff.),
fallt sie hinter den Stand der Faschismusforschung zurück, indem sie dem Einfluß sozioökonomischer
Faktoren auf die Entstehung einer rechtsextremen Einstellung und Protestbereitschaft
keinen entscheidenden Stellenwert beimißt (103). Wenn aber, wie die
Studie meint, der Neofaschismus bei Jugendlichen »heute vornehmlich aus dem Aufeinandertreffen
biografischer Besonderheiten und psychischer Fehlentwicklungen erklärt
werden« muß (103), ist die Politik aus ihrer Pflicht entlassen. Insgesamt kommt man zu
dem Ergebnis, daß mit dieser SINUS-Studie wohl nicht das letzte und schon gar nicht
das entscheidende Wort in der aktuellen Auseinandersetzung über die Entstehungsbedingungen
und die Gefahrlichkeit des Neofaschismus geschrieben worden ist. Zu der Erkenntnis
Brechts (»Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch«), konnte sich die
Studie nicht vorarbeiten. Anzumerken ist noch, daß die Studie an verschiedenen Stellen
mit wortwörtlichen Wiederholungen (z.B. 28, Z. 19ff. bis 29, Z. 2 = 77, Z. 10-29) arbeitet
und ähnlich auch mit den Tabellen verfahrt. Ohne diese künstlichen Streckungen hätte
die Seitenzahl auf etwa 100 reduziert und der Preis entsprechend gesenkt werden können.
Stefan Bajohr (Düsseldort)
[)AS ARGUMENT 136,1982