Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

834 Ute H.-Osterkamp
Statt nach den Bedingungen zu fragen, die den Bewährungsdruck setzen und
die Entwicklung als Überwindung der eigenen Unzulänglichkeit und Unvollkommenheiten
bestimmen, schlägt F. H. in ihrem Entwicklungskonzept die
Perfektionierung der Absicherung vor: Die spezifische Absicherung der Männer,
sich als Allround-Genie zu gebärden und die Mitwelt durch die eigene
Überlegenheit so zu beeindrucken, daß nach Möglichkeit überhaupt erst keiner
auf die Idee kommt, diese zu bezweifeln, wird gegenüber der spezifischen Absicherungsform
der Frauen, möglichst unauffällig bzw. unausgeprägt zu bleiben
und sich dem Überlegenheits anspruch der Männer von vornherein zu beugen,
als Weg individueller Entwicklung propagiert.
Das heißt: Die typische - männliche - Verarbeitungs form des innerhalb
kapitalistischer Verhältnisse allgemein gesetzten Bewährungszwangs, nämlich
sich zu perfektionieren und damit unangreifbar zu machen - ein Ziel, das erst
voll erreicht ist, wenn es einem gelingt, sich selbst zum Maßstab der Entwicklung
überhaupt zu erheben, an dem sich alle anderen messen müssen - wird
von F. H. nicht auf ihre realen Ursachen und Konsequenzen hin analysiert,
sondern, wie mir scheint, in ihren theoretischen Ausführungen blind reproduziert.
Damit übernimmt sie den Anspruch, Maß der Entwicklung zu sein, offensichtlich
auch für die eigene Gruppe: so etwa in dem Bild von den Fackelträgern,
die Licht in die Finsternis der Zurückgebliebenen bringen (1980b,
151). Dieser Anspruch zeigt sich auch in den genauen Vorstellungen, die die
Autorinnen der »Frauenformen« etwa darüber haben, wie sich eine rundliche
kleine Mittsechzigerin zu kleiden hat, wie Schwule, Ehe- und Liebespaare miteinander
zu sprechen, umzugehen haben etc.
Die These, daß F. H. sich nicht bewußt zu dem Bewährungszwang verhält,
der innerhalb der kapitalistischen Verhältnisse allgemein gesetzt ist, sondern
diesem aufsitzt, läßt sich m.E. auch an ihrem Artikel zum Verhältnis von Arbeiter-
und Frauenbewegung verdeutlichen. Hier zeigt sich, daß das frühere
politische Engagement im Sozialistischen Frauenbund (SFB) offensichtlich
nicht primär aus der subjektiven Betroffenheit, der Erkenntnis der eigenen
Entwicklungsbehinderung durch die konkreten Verhältnisse, sondern in Erfüllung
irgendwelcher abstrakter Normen geschah, denen man zu genügen bestrebt
war. So stellte man sich die Frage, ob etwas sozialistisch sei oder nicht,
empfand die Nicht-Existenz von Proletarierinnen in den eigenen Reihen als
Mangel, litt, wenn man auf Maidemonstrationen nicht die genügende Beachtung
fand etc. etc. Besonders auffallend ist diese Tendenz bei der Erörterung
des §218; dieser wurde nicht in seiner ganzen Fragwürdigkeit und Widersprüchlichkeit
für die Frauen, sondern wesentlich unter der Fragestellung diskutiert,
auf welche Weise man die größere Anerkennung finden bzw. wie man
sich - bei natürlich gewollter Massenwirksamkeit - »den Vorwurf kleinbürgerlichen
Reformismus« ersparen könne (1981b, 654).
F. H. übt zwar an dieser Art von Politik Selbstkritik, doch scheint mir diese
an den wesentlichen Punkten vorbeizugehen, da sie wiederum nur an dem äußeren
Erfolg orientiert ist, der der eigenen Organisation versagt blieb, den autonomen
Frauengruppen hingegen spontan zuflog. Den Erfolg der autonomen
Gruppen führt F. H. darauf zurück, daß diese von vornherein das Persönliche