Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

879
Besprechungen
Philosophie
Mittelstraß, Jürgen: Wissenschaft als Lebensform. Reden über philosophische Orientierungen
in Wissenschaft und Universität. Suhrkamp Verlag, Frankfurt/M. 1982
(234 S., br., 14,- DM)
Mittelstraß will untersuchen, wie es dazu gekommen ist, daß Wissenschaft ihre orientierende
Funktion für vernünftiges Handeln verloren hat, welche Konsequenzen dies für
die Theorie der Wissenschaft und den Ort der Vermittlung wissenschaftlichen Wissens,
der Universität, hat; vor allem dann Perspektiven aufzuzeigen, die diesen Verlust wieder
ausgleichen, also Wissensbildung und Orientierungsfunktion in einer Theorie wieder zu
vereinen. Der erste Teil der Aufgabe, die Beschreibung und Analyse des Zustandes der
Wissenschaftstheorie und der Universitäten, ist äußerst instruktiv zu lesen; prägnant etwa
der Nachweis des ideologischen Scheins einer »wert freien Wissenschaft«; Hier zeigt
sich die Fruchtbarkeit und Leistungsfahigkeit eines handlungstheoretischen Ansatzes in
der Wissenschaftsforschung. Fragen drängen sich aber sofort auf, wenn Mittelstraß versucht,
sein eigenes Programm einzulösen. Zwar dürfte es wohl zum wesentlichen eine die
Diskussion würzende Provokation sein, wenn Mittelstraß seine Bestimmung von Wissenschaft
als »citoyen-Wissenschaft« vorstellt - in Abgrenzung zur bourgeoisen Form
von Wissenschaft (analytische Wissenschaftstheorie, Werturteilsfreiheit als Grunddogma)
und der marxistischen Wissenschaftsauffassung. Irrig seien diese beiden Wissenschaftskonzeptionen
darin, daß sie davon ausgehen, daß Gesellschaft die Wissenschaft
orientiere, nicht aber die Wissenschaft nach ihren als rational ausgewiesenen Zwecken
die Gesellschaft orientiert. Der Irrtwn liege dann genau darin, daß über die Vernünftigkeit
von Zwecken nicht entschieden wird nach autonomen Vernunftprinzipien, sondern
der Ausweis der Vernünftigkeit sich abhängig macht von faktischen Machtverhältnissen.
Für Mittelstraß' Vorstellung einer citoyen-Wissenschaft gilt dagegen, »daß Wissenschaft
ihrer Idee nach, d.h. unter den moralischen Ideen der Transsubjektivität und der Wahrheit,
stets republikanisch verfaßt ist ('keinem Mächtigen dient'), daß Wissenschaft insofern
nicht nur bürgerlich ist, sondern bürgerlich sein muß. 'Bürgerlich' hier im Sinne
von 'citoyen': dieser ist das Subjekt der autonomieorientierten Aufklärung und als solchem
hat ihm auch die Wissenschaft zu dienen. So verstanden aber ist Wissenschaft
nicht nur ihrem Wesen nach bürgerliche Wissenschaft, sie ist vielmehr auch politisch im
Sinne einer republikanischen Parteinahme für Autonomie (die Wertfreiheitsrufe an die
Adresse der Wissenschaft, so sieht man hier, mißverstehen gerade das, worauf sie sich
beziehen: die bürgerliche Freiheit).« (24)
Citoyen - impliziert wird hiermit nicht nur eine Moral-Konzeption, sondern gleichfalls
ein historischer Ort (französische Revolution), der aber eben auch die Überwindung
des citoyen durch den bourgeois enthält! Interessanterweise wird dieses Scheitern von
Mittelstraß nicht mitreflektiert. Vielmehr erscheint es - zusammen mit dem Hinweis,
daß ein solches Scheitern sich schon im alten Griechenland im Übergang von Platon zu
Aristoteles einmal ereignet hatte - als bloß kontingentes Ereignis, d.h. das Scheitern
der Vernunftautonomie ist letztlich immer und überall möglich ebenso wie deren Gelingen.
Entgleitet mit dieser Konstruktion eines überhistorischen Ortes von Vernunft nicht
aber die Möglichkeit des wirklichen Eingriffes in die als unvernünftig erkannten Verhältnisse?
(Siehe etwa S. 137 »Anmerkung 1981«, in der Mittelstraß das Scheitern der Konstanzer
Universitätsreform konstatiert bzw. feststellen muß, daß das, wovor er gewarnt
hatte, nun genau eingetreten ist). Enthält folgende Bestimmung nicht schon latent den
resignierten Rückzug nach dem Motto: 'Sie wollten es ja nicht besser'? »Die Übernahme
und Anwendung der Einsicht (in die Vernunftautonomie, M.W.) bleibt dabei stets eine
DAS ARGUMENT 136/1982