Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

854 BmnoFrei
anti-jüdisch zu werden. Sollte das weitergehen, wäre es eine Tragödie, sowohl für Israel als für
das Welt judentum. Die Sowjetunion ist die zweite Weltmacht. Es ist sinnlos, den Unterschied in
der Stärke der USA und der UdSSR zu diskutieren, da beide die Macht haben, den anderen
mehrfach zu vernichten. Keiner von ihnen kann die Geschichte der Welt bestimmen, ohne die
Kooperation oder zumindest die Zustimmung des Anderen. Es ist ein schwerer politischer Fehler
zu glauben, wie dies Präsident Reagan tut, daß irgendein wichtiges Weltproblem von den USA
gelöst werden kann, während die SU mißachtet wird oder dagegen ist. Während meiner Verhandlungen
mit rw,sischen Diplomaten vor dem Teilungsbeschluß konnte ich sie mit Zustimmung
Ben Gurions und anderer überzeugen, daß ein jüdischer Staat in der Weltpolit ik neutral
sein würde. In den ersten Jahren der Existenz des Staates vertrat Ben Gurion tatsächlich eine solche
Politik der Nichtidentifikation. Erst als der andauernde Krieg mit den Arabern die Anschaffung
amerikanischer Waffen notwendig machte, wurde der Staat mehr und mehr amerikafreundlich
und ist heute - in den Augen der Sowjetdiplomaten, wie ich aus meinen Gesprächen
mit ihnen weiß - ein Satellit der USA". Was Ben Gurion begann, setzte Golda Meir in noch extremerer
Form fort und wird heute in grotesker Weise sowohl in der Form als im Inhalt von Menachim
Begin verfolgt. [Nahum Goldmann in dewish Chronicle«, 25.9.1981]
Chauvinismus, wie ihn Begin repräsentiert, führt zum dauernden Kriegszustand.
Frieden im Mittleren Osten setzt eine Verständigung mit den arabischen
Nachbarn voraus und eine solche Verständigung kann - wie die Geschichte
der letzten 35 Jahre gezeigt hat - nur über eine Befriedung der Palästinenser
erfolgen. Die Forderungen der PLO zu diesem Ziel sind für Israel nicht akzeptabel,
denn sie stellen die Existenzberechtigung des Staates in Abrede. Die erste
Forderung muß daher lauten: Ein Dialog muß zustandegebracht werden. Das
ist wiederholt versucht worden. Nicht zuletzt Sartre hatte vor dem 6-Tage­
Krieg seine Zeitschrift »Ternps moderne« diesem Dialog zur Verfügung gestellt,
indem er eine Sondernummer den Ansichten der von ihm als fortschrittlich
erachteten Palästinenser und Israelis widmete. Das Ergebnis damals, an einem
der Höhepunkte des beiderseitigen Chauvinismus, war unbefriedigend.
Statt eines Dialogs erschienen in »Ternps moderne« zweierlei Monologe. Vor
einem Jahr hat die Zeitschrift »New Outlook« in einem Symposium in New
York einen ähnlichen Versuch unternommen, etwas erfolgreicher, ohne aber
den notwendigen Durchbruch zu erzielen.
Wie immer unbefriedigend bisherige Versuche, zu einem Dialog zu gelangen,
gewesen sind, er wird gelingen müssen, wenn jemals Frieden im Nahen
Osten einkehren soll. Ein solcher Dialog setzt zwei Dinge voraus: Israel muß
die Existenzberechtigung eines palästinensischen Staates ebenso anerkennen
wie die Palästinenser die Existenzberechtigung Israels anerkennen müssen.
Erst wenn dieser Anfang einmal gemacht ist, kann über Details des Zusammenlebens
solcher Staaten geredet werden.
Ein echter Friede in der Region hat aber noch einen anderen, den weltpolitischen
Aspekt. Beide, der israelische und der zu gründende palästinensische
Staat, werden sich zur Neutralität zwischen den Machtblöcken von Ost und
West durchringen müssen. So könnte im Mittleren Osten der Nukleus einer
neutralen Zone entstehen, die von der UNO und den Großmächten garantiert
werden müßte. Gegenwärtig gibt es noch nicht allzu starke Kräfte, um eine solche
Entwicklung einzuleiten. Immerhin gelang es der linkssozialistisehen israelischen
Partei Mapam im vergangenen Dezember, gegen die Golan-Annexion
und damit gegen die Begin-Regierung etwa 10000 Menschen auf die Straßen