Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

DAS ARGUMENT 136/1982
Erfahrung und Theorie 811
hat Einfluß auf die Methode der Empirie. Für uns kommt eine Forschung, die
den Menschen als Gegenstand oder Objekt faßt, nicht in Frage. Daß die Form,
das Leben zu erkunden durch das kollektive Schreiben von Geschichten, eine
ganz eindeutige Aufforderung ist, Forschung als Selbsttätigkeit zu fassen, liegt
auf der Hand. Erforschte und Forschende sind eins. Die Lösung des Subjekt­
Objekt-Problems ist fast zu einfach.
So einfach kann jeder schließlich nicht Forscher sein. Das beginnt schon bei
der Wahl des Themas. Wer bestimmt es? Schließlich ist »Alltag« zunächst ein
Chaos. Wer also soll- noch dazu für ein Kollektiv - setzen, was ausgewählt
werden soll? Die Fragen um das Monopol der Themenstellung betreffen zugleich
umgekehrt die Frage des Interesses der vielen. Jeder, der einmal in einer
Selbsterfahrungsgruppe war oder auch nur auf Familienfesten oder in Eisenbahnabteilen
den langen Reden einzelner zuzuhören gezwungen war, weiß um
das Problem. Im Grunde möchte keiner hören, was die anderen zu sagen haben.
Man kennt es schon; es ist zudem uninteressant erzählt; die Erzählenden
streichen sich heraus und putzen andere herunter; dieses Alltagsgeschwätz über
alles kann man nicht ausstehen. Auch in den Selbsterfahrungsgruppen wartet
jede darauf, endlich selber an die Reihe zu kommen, möchte eher sprechen als
zuhören. In den berechtigten Beschwerden sind schon eine Reihe praktischer
Hinweise an die Bearbeitung von Erzähltem enthalten - ich komme später
darauf zurück. Hier geht es zunächst um die Frage des Interesses und die Wahl
des Themas.
Ich möchte behaupten, daß die Interesselosigkeit bei den Erzählungen anderer
nicht allein, nicht einmal wesentlich der Kunstlosigkeit des Vortrags geschuldet
ist, sondern eben jener Auffassung entspringt, daß es im Grunde bedeutungslos
ist, was jeder so alltäglich tut, erfahrt, fühlt usw., bedeutungslos
für alle anderen und besonders bedeutungslos für die Gesamtgesellschaft. Da
es aber auch eben dieses alltägliche Leben ist, in dem sich die Gesellschaft im
Großen reproduziert, wird allein schon ein Wissen darum, so behaupte ich ferner,
die Haltung der einzelnen zu sich selbst und zueinander umbauen. Man
nimmt sich und andere ernst. Die Forschungsfrage, wie die Systemstrukturen
- etwa die Lohnform, das Geld, das Wachstum der Textilindustrie oder ähnliches
- in meinem Alltag von mir mit welchen Motiven, Hoffnungen, Wünschen
usw. aufgenommen, umgearbeitet und getragen werden und wie dies die
anderen machen, verwandelt uns unversehens allesamt in Experten unseres
Alltags. Wir erscheinen einander nicht mehr als Zeitdiebe oder Konkurrentinnen,
die sich die Schau stehlen, sondern als Forschende in gemeinsamer Sache,
als Wissende, die die Mosaiksteine liefern können, die zum Bau des Ganzen
verwendet wurden, von uns umbaubar wären. Daß aus unseren Einzelerfahrungen
etwas Gemeinsames erkennbar werden kann, verändert schon unsere
Beziehung zueinander. Die lernende Haltung macht uns ungeduldig und offen
für jede weitere Information und geduldig gegenüber der Unzulänglichkeit der
Berichterstattung. Das gilt, so behaupte ich, für jedes Thema, welches unseren
Alltag, unsere Erfahrungen mit den gesellschaftlichen Strukturen, wie wir sie
vorfinden, verknüpft. Welches Feld dann konkret gewählt und bearbeitet
wird, richtet sich am besten nach dem Druck, den die einzelnen verspüren. Es