Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

822 Micheie Barrett
wird - in Großbritannien ist das ganz deutlich, aber auch woanders - von
der Arbeiterbewegung enorm unterstützt. Die Gewerkschaften kämpfen für
ihre Forderungen immer auf der Grundlage des Familienlohns, der Verteidigung
der Familie. Es ist wesentlicher Bestandteil sozialistischer Denk- und
Kampfweise, für den Schutz der Familie der Arbeiterklasse einzutreten. Und
auch Feministinnen werden beschuldigt, ihre Forderungen seien marginal und
von den Wünschen und Sehnsüchten normaler Frauen zu weit entfernt, wenn
ihre Kritik an der Familie zu radikal ist. Wir haben die Frauen selbst gefragt,
und was sie wirklich wollen, ist die Familie. Ehe, Kinder und Familie sind für
sie am wichtigsten. Die Institution Familie ist also so beliebt, daß man sich der
Bezichtigung des Avantgardismus aussetzt, wenn man sie anficht. Es handelt
sich bei all dem um ein wichtiges politisches Problem: wenn wir sagen, die Familie
ist eine unsoziale Institution, und die Linken und die Feministinnen sollten
dieser Institution gegenüber sehr kritisch und feindselig sein, wird uns erwidert:
und doch investieren die Menschen im allgemeinen sehr viel in sie. Folglich
unterstellt Ihr den Leuten, sie hätten ein falsches Bewußtsein. Wir wissen
aber, daß die Vorstellung von Ideologie als falsches Bewußtsein überholt und
reaktionär ist, sie ist äußerst unbefriedigend und bedeutet, einen gönnerhaften
Standpunkt zu beziehen. Es entstehen sehr ernste politische Probleme, nicht
nur im Verhältnis zur herrschenden sozialistischen Tradition, in der die Arbeiterbewegung
die Familie immer hochhält; man muß eine sehr avantgardistische
intellektuelle Sozialistin sein, wenn man die Familie angreift. Es gibt darüber
hinaus viele andere politische Implikationen für die zeitgenössischen Sozialist(inn)en
und Feministinnen. Als ein Beispiel möchte ich eine Diskussion
über die Familie anführen, die in Großbritannien in jüngster Zeit begann.
Schwarze Feministinnen sagen: wenn weiße Feministinnen die Familie kritisieren,
verkennen sie das Ausmaß, in dem die Familie eine der Formen ethnischer
Solidarität innerhalb einer rassistischen Gesellschaft darstellt. Mir selbst ist
vorgeworfen worden: Du hast als weiße Feministin kein Recht, die Familie so
zu kritisieren, daß Du damit meine Formen ethnischer Solidarität kritisierst.
Dem Argument liegt ebenfalls zugrunde, daß die elitäre und ultralinke Position
in diesem Punkt die Mehrheit der Bevölkerung bezichtigt, sich in ihren eigenen
Interessen zu täuschen und ein falsches Bewußtsein zu haben. Es ist ein
theoretisches Problem, führt jedoch zu einer gewissen politischen Lähmung.
Mir scheint, ein Weg, an dieses Problem heranzugehen, ohne zu viele Zugeständnisse
zu machen, ist die Erkenntnis, daß die Bedürfnisse, die in den Familien
befriedigt werden, bzw. die die Familien zu befriedigen versuchen, keine
falschen, sondern im Gegenteil echte Bedürfnisse sind. Wenn wir vorankommen
wollen, müssen wir das einsehen. Ohne leugnen zu wollen, daß Bedürfnisse
gesellschaftlich und historisch konstruiert sind, kann man doch davon sprechen,
daß die Bedürfnisse nach Sicherheit, Vertrautheit, sexuellen Beziehungen,
einer guten Umgebung für die Kindererziehung usw. Bedürfnisse sind, denen
in einer absehbaren künftigen Gesellschaft Rechnung getragen werden
muß. Solange sich keine grundlegende Veränderung der menschlichen Persönlichkeiten
ergibt, müssen wir anerkennen, daß diese Bedürfnisse befriedigt
werden müssen. Wir sehen in der gegenwärtigen Form der Familie in erster Li-
DAS ARGUMENT 136/1982