Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

824 Micheie Rarrett
ser Einrichtung lebt. Es gibt ideologische Stereotype der Familie, wenn man
sich Z.B. die Werbung im Fernsehen ansieht. Sie wendet sich immer an die stereotype
Kleinfamilie, ruft Mutti, Vati und zwei (manchmal drei, aber gewöhnlich
zwei) Kinder an. Das ist das Bild der Familie, und es ist vorherrschend. Ich
halte es für wichtig, bei allen Überlegungen der Frage nachzugehen, welche
Relevanz dieses Bild für die Art und Weise hat, wie die Menschen ihr Leben
tatsächlich leben. Ein Aspekt ist, empirisch vorzugehen und sich die Statistik
der Haushaltsorganisation anzusehen. Tatsache ist, daß in Großbritannien zur
Zeit weniger als ein Drittel der Haushalte auf der Basis dieser Kleinfamilie organisiert
sind. D.h. 70OJo der Haushalte beruhen nicht auf der Kleinfamilie.
Wie kommt es, daß die Vorstellung der Familie so hegemonial ist? Um das
herauszufinden, müssen wir die Bedeutung der familialen Ideologie untersuchen.
Woran denken die Menschen, wenn sie von der Familie sprechen? Dabei
können sie über Verschiedenes reden, z.B. über eine biologische Einheit, darauf
möchte ich aber im Moment nicht eingehen, ich halte das für keine haltbare
Position. Ein anderes, wichtigeres Moment, an das die Menschen im Zusammenhang
mit Familie denken, ist die organisatorische Basis von Haushalten,
wie die Menschen leben und ihre tägliche Reproduktion, ihr Essen usw.
organisieren. Empirisch ist es jedoch sehr schwierig, eine sehr enge Beziehung
zwischen der Organisation von Haushalten und der Kleinfamilie nachzuweisen.
Eine andere übliche Vorstellung, die wohl mit der biologischen zusammenhängt,
ist, daß die Familie die offensichtlichste und natürlichste Form der
Verwandtschaftsorganisation darstellt. Es ist klar: sie ist Deine Familie, es sind
Deine Blutsverwandten, sie hat mit Verwandtschaft zu tun. Ich will an einem
Beispiel zeigen, daß wir diese Vorstellung ablehnen oder zumindest sehr kritisch
überdenken müssen. In der Mitte des 19. Jahrhunderts war es in Großbritannien
ganz üblich, daß Waisenkinder von ihren Verwandten großgezogen
wurden, von Mitgliedern des Verwandtschaftsnetzes. Es gibt viele Belege in literatur
und Quellen, daß das Kind von Onkeln, Tanten oder den Großeltern
aufgezogen wurde. So war es gesellschaftlich übliche Praxis. Oft wurden die
Kinder von alleinstehenden Onkeln oder Tanten z.B. adoptiert. Heute ist die
Situation, wenn ein Kind seine Eltern verliert, wesentlich anders. Großeltern
würden als völlig ungeeignet überhaupt nicht in Betracht kommen. Sie werden
als viel zu alt angesehen. Und wie könnte ein alleinstehender Onkel oder eine
ledige Tante dem Kind die richtige Familienumgebung zum Aufwachsen geben?
Heute ist es so, daß Adoptionsorganisationen dafür zuständig sind, kleinen
Kindern und Säuglingen neue Eltern zu geben. Und die suchen sich immer
eine Musterfamilie aus. Es ist ihnen sehr wichtig, ein nettes junges Ehepaar
auszuwählen mit einem schönen Haus und einer guten Stelle. Das also sind die
Leute, denen die Kinder normalerweise gegeben werden, sie werden nicht ihrer
Verwandtschaft anvertraut, damit die für sie sorgt. Diese Norm ist auch bei
vielen Sorgerechtsfällen abzulesen. Oft geht man davon aus, daß das natürliche
Sorgerecht der Mutter zusteht. Es gibt aber Fälle, wo der Vater des Kindes
sich wiederverheiratet und damit argumentieren kann, daß er dem Kind eine
normale Familienumgebung für die Erziehung bereitstellt. Dann bekommt der
Vater das Sorgerecht, denn die Ideologie der normalen oder 'richtigen' FaminA,
ARGllMENT 136/1982