Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

826 Micheie Barrett
Pfund für die Rüstung ausgegeben.« Und die durchschnittliche britische Familie
ist auf dem Plakat auch abgebildet: Mutti, Vati und zwei Kinder, die ihren
Karren mit Lebensmitteln und dem Bild einer Cruise Missile mittendrin durch
den Supermarkt schieben. Was das Plakat erreichen will, drückt sich in anderen
Kampagnen der Bewegung deutlicher aus, da gibt es Gruppen, die sich
'Familien gegen die Bombe' nennen. Sie versuchen, eine Verbindung von Familialismus
und Pazifismus herzustellen. Das ist ein ziemlich künstliches Manöver,
es spielt auf die Ideologie an, daß »das Zuhause ein sicherer Hafen« sei,
ein nicht-militaristischer, liebevoller Ort usw. Darüber hinaus ist es ein gefährlicher
politischer Versuch, weil so viele ideologische Konnotationen der Familie
tatsächlich militaristisch sind. Wie Ihr wißt, betätigt sich Großbritannien zur
Zeit militärisch auf den Falklandinseln, und die Rolle der Familienideologie
wird intensiv genutzt, indem die Medien viel über die Familien der Soldaten
berichten, über die Ehefrauen, die zuhause warten, über ihre Loyalität und die
ihrer Familien. Die Friedensbewegung hat also in vieler Hinsicht einen harten
Kampf zu führen. Auch wenn es erstrebenswert wäre, sich solch eine reaktionäre
Ideologie zunutze zu machen, ist es doch ungeheuer schwierig, die Konnotationen
von Familie in fortschrittliche Bedeutungen umzuwandeln, denn
im großen und ganzen sind die Konnotationen militaristisch. Das Beispiel aus
der Friedensbewegung ist keine Ausnahme, es ist typisch auch für andere Bewegungen,
für diese unkritische Anrufung des Familialismus und der Familienideologie
als Motivation oder als Bild für den sozialistischen Kampf.
Ein eher akademischer Aspekt der mangelnden Kritik an der Familienideologie
ist, daß wir uns als Sozialist(inn)en und Feministinnen nicht hinreichend
mit der moralischen Panik wegen des sogenannten Niedergangs der Familie
auseinandergesetzt haben. Besonders die Sozialwissenschaftler , die Historiker
und die Medien beschäftigen sich gerne mit dem Verfall der Familie, der Krise,
dem Zusammenbruch und gesellschaftlichen Untergang als deren Folge. Meine
These ist, die Familie im Gegenteil als eine der mächtigsten Institutionen in
der gegenwärtigen Gesellschaft, auf jeden Fall eine der gewaltigsten ideologischen
Bündelungen anzusehen. Es wäre ein ungeheurer analytischer und politischer
Fehler, wollten wir dem Wehgeschrei, die Familie befände sich im Untergang,
Glauben schenken. In soziologischen und historischen Arbeiten zur Familie
übernehmen viele Autoren - linke und radikalsozialistisch zu nennende
- explizit die These vom Verfall der Familie. Da gibt es z.B. die Bücher von
Christopher Laseh, dem amerikanischen Kulturkritiker , der ein extrem schamloses
und lautes Klagelied auf das Verschwinden der patriarchalischen Familie
singt; und das wird noch als sozialistische Position angeboten. Noch überraschender
ist wohl die Arbeit des französischen Historikers Jacques Donzelot,
dessen Buch »Die Ordnung der Familie« eine ausführliche Erörterung dessen
ist, wie die Macht der Familie zusammenbricht und vom Staat übernommen
wird. Ich bin der Ansicht, daß solche Thesen in der Linken sehr gefährlich
sind, denn sie verführen uns zu der Annahme, der Familialismus habe seine
Bedeutung verloren. Ich meine, die Linke muß dringend Argumente entwickeln
und eine Position gegen die Sichtweise vom Untergang der Familie beziehen,
weil wir uns sonst in falscher Sicherheit wähnen.
r'\'\