Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Die unsoziale Familie 827
Ein paar Streitfragen zum Abschluß: wenn ich behaupte, daß. die Familie
nicht im Verfall begriffen, sondern eine außerordentlich einflußreiche Ideologie
ist; wenn ich behaupte, daß sie eine unsoziale Institution und Ideologie ist,
was machen wir dann damit? Diese Frage wird immer gestellt, wenn man sich
traut, öffentlich aufzustehen und etwas zur Familie zu sagen: »Was würdest
Du an ihre Stelle setzen?« Über diese Frage müssen wir uns Gedanken machen.
Ich möchte eine sehr polemische Antwort geben und erwidern:
»Nichts!« Die Antwort ist nicht so lächerlich, wie sie zunächst klingen mag.
Was verstehen wir unter Familie? Wenn man darunter versteht, wie wir in einer
künftigen Gesellschaft Verwandtschaft organisieren wollen, können wir
darüber diskutieren. Wenn man daran denkt, wie emotionale und sexuelle Bedürfnisse
befriedigt werden, gut, diskutieren wir das. Wenn man daran denkt,
wie Haushalte organisiert werden sollten, wie eine vernünftige und befriedigende
Organisation von Lebensformen aussehen sollte, reden wir darüber.
Wenn man darunter versteht, wie wir die Familienideologie reproduzieren sollen,
die ich bereits als ein extrem unsoziales Element 'der' Familie gekennzeichnet
habe, können wir das diskutieren. Das Entscheidende ist, daß es sich dabei
um verschiedene Elemente dessen handelt, was 'Familie' heißt. Es ist eine ideologische
Konstruktion, daß alle diese Dinge notwendig zusammengehen. Wenn
wir also versuchen, etwas an die Stelle der Familie zu setzen, verstricken wir
das automatisch wieder in denselben Komplex gesellschaftlicher Verhältnisse,
weisen wir ihm automatisch dieselbe privatisierte und unsoziale Rolle zu. Man
könnte es folgendermaßen formulieren: die Vorstellung eines spezifischen Ortes
der Familie, den wir einfach etwas anders besetzen könnten, ist falsch.
Wenn man ein Buch über die Familie schreibt, muß man konkrete Vorschläge
machen, deshalb sind in unserem Buch (Micheie Barrett, Mary McIntosh:
The Anti-social Family, London 1982) auch konkrete Ansätze zu unmittelbaren
Reformen, die sicherlich einige Privilegien der ideologisch sanktionierten
Familienform abbauen würden. Zwei Aspekte sollten bei jeder Diskussion
über Familienpolitik berücksichtigt werden. Der eine ist die frühe Maxime der
Frauenbewegung der 60er Jahre: »Das Persönliche ist politisch«, die in den
verfeinerten 80er Jahren altmodisch geworden zu sein scheint. Einer der Gründe
dafür, daß die Politik der Familie der Frauenbewegung und der Linken entgleiten
konnte, ist, daß wir die hartnäckige und lästige Vorstellung, das persönliche
Leben sei politisch, aufgegeben haben. Das Zweite ist die Feststellung,
daß es unter und zwischen Feministinnen und Sozialist(inn)en ganz erhebliche
Meinungsverschiedenheiten in dieser Frage gibt. Ich bin mir bewußt, daß die
Position, die ich hier vertrete, äußerst umstritten ist. Ich muß dazu sagen, daß
ich keinesfalls irgendeine Strömung des britischen Sozialismus oder Feminismus
repräsentiere. Kommt also bitte nicht auf die Idee, alle britischen sozialistischen
Feministinnen stünden der Familie feindlich gegenüber. Worauf es
aber meiner Ansicht nach ankommt, ist, daß Menschen unterschiedlicher Meinung,
mit unterschiedlichen Bindungen und Kritikpunkten die Familienfrage
offen diskutieren.
DAS ARGU~ENT 136/1982,"