Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Unterdrückung oder Selbstunterwer/ung? 835
gegenüber dem Politischen in den Mittelpunkt ihrer Diskussion gestellt haben,
während im SFB angesichts der Fülle politischer Aufgaben die Diskussion persönlicher
Probleme immer wieder zurückgestellt worden sei. Das habe dazu
geführt, daß man sich praktisch zwischen alle Stühle gesetzt, d.h. weder von
den Frauengruppen noch von den Organisationen der Arbeiterbewegung volle
Anerkennung erhalten habe (1981b, 651). Die nunmehr in Anlehnung an die
autonomen Frauengruppen erhobene These, das Persönliche sei das Politische,
klingt zwar sehr schön, ist aber nichtssagend. Die Frage ist doch gerade,
wie das Persönliche durch die Politik vermittelt ist bzw. auf welche Weise es
die Politik bestimmt: ob man innerhalb der gegebenen Verhältnisse agiert und
diese damit festigt bzw. den individuellen oder auch kollektiven Vorteil gegenüber
anderen sucht und damit zugleich die eigene Unterdrückung aktiv an die
jeweils Schwächeren weitergibt, oder ob man für Verhältnisse kämpft, innerhalb
derer mit der vollen Gleichberechtigung aller Gesellschaftsmitglieder die
wesentlichen Voraussetzungen für die Entfaltung individueller Potenzen und
persönlicher Beziehungen gegeben sind.
»Das Persönliche« wird nicht näher erläutert, bleibt mehr oder weniger
Schlagwort, um sich, wie es den Anschein hat, über die »Verknüpfung« von
Persönlichem und Politischem sowohl gegenüber den autonomen Frauengruppen
als auch gegenüber der Arbeiterbewegung als positive Alternative einzubringen.
Zu diesem Zweck reduziert F. H. die Arbeiterbewegung auf den ökonomischen
Kampf - der Männer - und versucht, die autonomen Frauengruppen
mit ihren eigenen Waffen, nämlich dem Einwand zu schlagen, daß die
Beschränkung auf die Mann-Frau-Unterdrückung »die wirkliche Unterstützung
der Männermacht durch die ökonomischen Verhältnisse« (1981b, 661)
nicht fassen kann. Die von ihr kreierten »autonomen sozialistischen Frauengruppen«
und der »Marxismus-Feminismus« erscheinen dann als der dritte
Weg, der den großen Durchbruch bringen wird, durch welchen endlich der
»Reichtum an Einfällen, der in der Bevölkerung steckt« und durch die »langweilige
Stellvertreterpolitik storniert« (1981 b, 663) war, sich voll entfalten
kann, Spaß und Menschlichkeit in die Politik kommen und das Auseinander
von Arbeiter- und Frauenbewegung endlich aufgehoben ist.
Zum Schluß: Ich meine wie F. H. , daß man sich auch unter kapitalistischen
Verhältnissen entwickeln kann und muß, d.h., daß es keineswegs genügt, »auf
heutige Kapitalstrukturen und morgigen Sozialismus zu verweisen« (1980b,
31). Schließlich kann der Sozialismus nur mit menschlicher Anstrengung gegen
den Kapitalismus durchgesetzt werden - wobei mit dem Sozialismus die Probleme
nicht gelöst, aber die objektiven Voraussetzungen ihrer Lösung geschaffen
sind. Allerdings scheint mir die Frage, »wie bei Fremdbestimmung - welches
ohne Zweifel eine Hemmung in der Vergesellschaftung darstellt - die
Handlungsfähigkeit der Einzelnen erhalten bleibt oder erhalten werden kann«
(1980b. 92), zu kurz zu greifen. Entwicklung bedeutet nicht vorrangig Kumulation
individueller Fähigkeiten, um innerhalb der gegebenen Verhältnisse
möglichst gut zu funktionieren, anderen überlegen und damit relativ abgesichert
zu sein; sondern Entwicklung bedeutet primär die Erweiterung der
Handlungsfähigkeit, nicht in Leugnung, sondern in Ausweitung subjektiver
DAS ARGUMENT 136/1982