Arbeitsteilung und Ideologie - Berliner Institut für kritische Theorie eV

842 Brita Rang/Christine Thomas
könnte man auf Ute Osterkamps Einwände gegen die Berufstätigkeit der Frauen
kritisch-konkret reagieren.
Hinzu kommt ein weiteres praktisches und theoretisches Untersuchungsfeld.
Im Opfer/Täter-Konzept ist festgehalten, daß es durch die sozialen Klassen
hindurchgehende besondere Bedingungen aller Frauen gibt. Dies ist lebensgeschichtlich
von den heutigen Frauen zu konkretisieren (wie es etwa in den
'Frauenformen' versucht wird); es läßt sich zugleich aber auch historisch fragen,
wie sich die besondere Frauensituation im Bürgertum, im Proletariat, auf
dem Lande herstellte; welche Differenzen zwischen diesen Frauenformen bestanden,
ob und worin ein Gemeinsames sich jeweils ausmachen läßt, welche
Veränderungen es erfuhr und welche aktive und passive Rolle die Frauen dabei
jeweils übernahmen.
Schließlich aber scheint uns, da dies ja doch zuallererst eine Antwort auf Ute
Osterkamps Kritik am Opfer/Täter-Konzept sein sollte, auch die Kritische
Psychologie einige Fragen beantworten zu müssen. Ute Osterkamps Kritik, gemeint
als politisch-wissenschaftliche, bleibt bisher die Antwort schuldig auf die
Frage, ob und inwiefern sich die parteiliche Stoßrichtung dieser Kritik mit der
spezifischen Parteilichkeit der Kritischen Psychologie vereinbaren läßt. Paßt es
zusammen, daß einerseits die Kritische Psychologie die Handlungsfähigkeit
und Aktivität der Subjekte betont, andererseits Ute Osterkamps Kritik an Frigga
Haug darauf zielt, der Handlungs- und Veränderungs fähigkeit der Frauen
in unserer Gesellschaft vorschnell Grenzen zu setzen? Wer oder was nötigt die
Kritische Psychologie, im konkreten Fall der Opfer /Täter-Kontroverse an einem
bestimmten Punkt unkritisch zu werden, sich selbst und uns Denk- und
Handlungsverbote aufzuerlegen und ihren zentralen wissenschaftlich-humanistischen
Impuls, die politisch verstandene Subjekt-Parteilichkeit, zurückzunehmen
oder doch einzuschränken? Wir denken, daß wir nur dann theoretisch
und praktisch weiterkommen, wenn möglichst viele Frauen die von Ute Osterkamp
im Widerspruch zu den wesentlichen Intentionen der Kritischen Psychologie
aufgerichteten Grenzzäune (die gewiß den offenen oder versteckten Beifall
vieler Männer finden) nicht dumm, passiv und ängstlich respektieren, sondern
selbstbewußt und tätig schon hier und jetzt zu überwinden versuchen.
Das Eine tun und das Andere nicht lassen
Ein zentraler Streitpunkt in unserer Auseinandersetzung ist die Frage der Veränderung
der Gefühle. Wir halten diese für möglich und auch für nötig. Dies
ist so neu nicht: »Man sagt uns, unsere Gefühle seien etwas Ursprüngliches;
dabei können sie so leicht erzeugt werden, und wie schnell sind sie zu verändern.«
(Brecht 1967, 516) Wir stimmen mit Brecht darin überein, daß die Gefühle
nichts Statisches, sondern historisch geworden und somit veränderbar
sind. Daß diese Veränderung nicht einfach ist, wissen wir, die daran arbeiten.
Ute Osterkamp bezweifelt jedoch die Möglichkeit der Veränderung der Gefühle
hier und jetzt. Sie begründet ihren Zweifel mit der »materialistischen
Grundeinsicht« , daß sich die Menschen » keineswegs beliebig von ihren Bedürfnissen
und Gefühlen befreien«, sondern dies nur möglich sei über die
»Veränderung der Daseinsverhältnisse« (829). Nun war jedoch nicht die Rede