Masterarbeit als PDF/A-Datei (6,7 MB) - Socialnet

schulen und den dort lehrenden Sozialtheoretikern hinzu. Der in dieser Zeit an deutschen
Hochschulen geführte „Positivismusstreit“ zwischen Vertretern des Kritischen Rationalismus
(Popper, Albert) einerseits und Vertretern der dialektisch-kritischen-Theorie (Frankfurter
Schule: Adorno, Horkheimer, Habermas) andererseits wurde auch in der Pädagogik
ausgetragen und hatte erheblichen Einfluss auf die Entwicklungen in der Sozialen Arbeit.
In der Folge dieser Auseinandersetzungen und unter dem Einfluss der Studentenbewegung
wurde Emanzipation zum Schlüsselbegriff einer sich ausbreitenden Gesellschaftskritik.
(vgl. Staub-Bernasconi 2007, S. 142, 145 und Engelke, Borrmann und Spatscheck
2009, S. 340-341) Innerhalb der Sozialen Arbeit richtete sich diese Kritik auch gegen
Strukturen, Einrichtungen und Arbeitsweisen der Sozialen Arbeit selbst. Diese wurden
einerseits versucht, als Protagonisten im Klassenkampf zu vereinnahmen, andererseits
gerieten sie zunehmend als Werkzeuge im Dienst der Kapitalinteressen und herrschenden
Klassen in die Kritik. „Als Erbschaft aus dieser Theoriephase müssen die erstaunlichen,
negativen Selbstettikettierungen der Sozialarbeitenden als Flickschusterin, Mülleimer,
Prostituierte, Waschlappen der Nation und dergleichen mehr betrachtet werden.“
(Staub-Bernasconi 2007, S. 146)
Bald verbreitete sich innerhalb der Sozialen Arbeit eine gewisse Ernüchterung angesichts
enttäuschter Reform- oder sogar Revolutionshoffnungen, die dazu führte, dass sich das
wissenschaftliche Interesse auf das Individuum und seine nicht gelungene, häufig nicht
näher bestimmte „Normalisierung“, bzw. sein abweichendes Verhalten fokussierte. Ohne
sich der Mühe unterzogen zu haben, ein differenziertes Menschen- und Gesellschaftsbild
ausgearbeitet und zugrunde gelegt zu haben, interessierte man sich für die Alltags- und
Lebenswelt der Klientel und prangerte Ausgrenzung, Etikettierung und Stigmatisierung an.
In der Kritik standen auch hier wiederum die Instanzen, Einrichtungen und Tätigen der
Sozialen Arbeit, die als entfremdende Systeme einer per se menschenfreundlicheren Alltags-
und Lebenswelt gegenübergestellt wurden. Wissenschaftlichkeit, Spezialisten- und
Expertentum galten nun als Enteignung, Herrschaft und Kolonialisierung (vgl. Staub-
Bernasconi 2007, S. 146-147).
„Professionalisierung ist also nicht mehr als Antwort auf fehlende, sondern als Enteignung sozialer
Problemlösungskompetenzen zu verstehen […] und die entstehenden Bürgerinitiativen und
Selbsthilfebewegungen mit ihrer Kritik an entmündigenden Hilfeformen […] tragen das ihre dazu
bei, die theoretischen Debatten um Entprofessionalisierung einzuleiten.“ (ebd., S. 147)
Seit dem Inkrafttreten des BSHG und des JWG konnte die freie Wohlfahrtspflege eine
beträchtliche Zunahme ihres Umfangs und Wirkungskreises, sowie der Aufgabenfelder
von Sozialarbeiter/innen und Sozialpädagog/inn/en verzeichnen:
„Ausweitung der Allgemeinen Sozialen Dienste, Heimerziehung mit neuen Betreuungsformen
wie Wohngemeinschaften und betreutes Einzelwohnen, Sozialpsychiatrische Dienste, Erzie-
22