Die vergleichende Analyse der gleichen Quiz-Formate im deutschen ...

sollte der Decodierungsmechanismus in verschiedenen Gruppen sichtbar
werden. Es wurde festgestellt, dass die Gruppen Unterschiede in der
Wahrnehmung der empfangenen Informationen haben, die durch die Serie
vermittelt wurden: Sie setzen die Akzente der erhöhten Aufmerksamkeit auf
verschiedene inhaltliche Momente, sie haben auch verschiedene Modelle der
Inhaltsinterpretation. Diese Besonderheiten resultieren aus den allgemeinen
Wertvorstellungen und Erwartungen derjenigen Zuschauergruppe. So findet
die Wahrnehmung der Informationen/Texten, die mittels Massenmedien
weltweit verbreitet werden, durch das Prisma des kulturellen Kontextes statt. 83
Unterschiedliches Niveau von Allgemeinwissen
Die wesentlichen Unterschiede der Bildungssysteme in verschiedenen
Ländern können auch einige eventuelle Korrekturen in die strikten Regeln
eines Quiz-Formates einbringen.
Wenn wir die russische und amerikanische Version von WWM vergleichen,
so lässt es sich merken, dass der Schwierigkeitsgrad der Fragen im russischen
und amerikanischen Quiz unterschiedlich ist. Das Allgemeinwissen der
russischen Spieler (statistisch gesehen) ist wesentlich höher als bei den
Amerikanern. Ein Grund liegt in den unterschiedlichen Bildungssystemen.
Das amerikanische Bildungssystem stellt die spezielle berufliche Ausbildung
und Kenntnisse in Vordergrund. Der zukünftige Broker, Zahnarzt,
Psychoanalytiker, geschweige Fernlastfahrer, muss nicht unbedingt ein
Kenner der amerikanischen Literatur sein. So ist die amerikanische Mentalität,
dementsprechend „schwer“ sind allgemein die Fragen in allen Quiz-Shows.
Sie stützen sich auf die amerikanische Realität. Es reicht, wenn die
Amerikaner den richtigen Namen von Britney Spears kennen und die
Hauptstadt von eigenem Staat nicht vergessen. Ein typisch amerikanischer
Scherz: Wenn jemand einige kluge, aber für den Beruf unnütze Kenntnisse
aufzeigt, wird gesagt: „Ich behalte das fürs Quiz.“
83
Liebes Т., Katz E. The Export of Meaning. Cross Cultural Readings of Dallas. Dallas: Polity Press,
1993.
198