können Sie die Arbeit als pdf-file herunterladen - Institut für ...

6 Auswertung und Interpretation der Untersuchung 115durch die Normierung des Test d2 die Interpretationsobjektivität gewährleistet ist(vgl. Brickenkamp, 2002, S. 27) und durch die identische Einführung, sowie diegleichen Zeitpunkte der Durchführung die gleichen Vorraussetzungen geschaffenwurden, lässt sich dieser Unterschied größtenteils auf die im Anschluss an denersten Test in der ersten Stunde und vor dem zweiten Test in der dritten Stundedurchgeführten Treatments, zurückführen.Da die Kontrollgruppe in der dritten Stunde anstatt Deutsch ausnahmsweiseBildende Kunst hatten, die Gründe hierfür habe ich bereits in Kapitel 6.2.4erläutert, waren die Vorraussetzungen leider nicht identisch. Die Fächer Sport,Technik, Bildende Kunst und Musik sollten bewusst nicht an den Tagen derDurchführung liegen, da die Befürchtung war, dass die Schüler aufgrund desgeringeren kognitiven Anspruches bessere Ergebnisse erzielen würden. DieseBefürchtung konnte nicht bestätigt werden. Es bleibt vielmehr die Frage offen, obdie Konzentration der Schüler durch das Malen, was Thema der Stunde war, nichtabgesunken ist. Da ich diesen Punkt jedoch nicht belegen kann, muss ich ihnoffen lassen.Die Steigerung beider Klassen zwischen Test zwei und Test drei beträgt jeweilsungefähr 10 Kl-Punkte, was prozentual in etwa die gleiche Steigerung bedeutet.Den großen Unterschied der Treatment-Gruppe bei der Steigerung von Test einszu Test zwei, gegenüber der Steigerung von Test zwei zu Test drei, führe ich aufHäufigkeit und Inhalte der Treatments zurück. Zwischen Test eins und zweiwurden zwei Treatments durchgeführt, zwischen Test zwei und drei lediglicheines. Außerdem war das zweite Treatment das bewegungsintensivste (sieheKapitel 6.1.2). Ich vermute, dass die starke Steigerung mit der durch das schnelleLaufen verbundenen Kreislaufanregung und der damit verbundenen Verbesserungder Sauerstoffversorgung einhergegangen ist. Auf die Hintergründe derKonzentrationssteigerung durch Bewegung bin ich bereits in Kapitel 2.3.5eingegangen.Auch wenn die Differenz der durchschnittlichen Kl-Werte der beiden Gruppen beiTest drei immerhin 21,32 Kl-Punkte beträgt, die Treatment Gruppe war besser alsdie Kontrollgruppe, ist diese Schere nicht signifikant (p= 0,116; T= 1,605).Jedoch liegen beide Klassen über den von Brickenkamp (2002, S. 99) angegebenKl-Mittelwerten. Für die 13- bis 14-jährigen wurde ein Mittelwert von 145,3Punkten, für die 15- bis 16-jährigen ein Mittelwert von 162,4 Punkten angegeben.