Publikation „Wir sind daran nicht ganz unbeteiligt“ - voestalpine

Die Experten
122
Wenn also die ArbeitnehmerInnen selbst, mit gutem Grund, keine spekulativen Anlagen lieben,
wenn selbst professionelle Anlageberater wegen der mangelnden Risikostreuung vom
Kauf der Aktien gerade des Unternehmens, für das man arbeitet, abraten (müssen): Welchen
finanziellen Grund für eine Mitarbeiterbeteiligung könnte es geben? Und: Ist, so gesehen,
die bestehende steuerliche Förderung für Mitarbeiterbeteiligungen nicht eigentlich verfehlt?
Wenn „BesserverdienerInnen“ etwa 100 Euro im Monat (die Grenze der Steuerbegünstigung
liegt bei 1.460 Euro im Jahr) so anlegen, mag das als kleiner Teil ihres Gesamtsparvolumens
vertretbar sein. Wenn aber dieser Betrag beim „kleinen Mann“ bzw. der „kleinen Frau“
die gesamte oder doch einen erheblichen Teil der Ersparnis ausmacht, wäre das äußerst
besorgniserregend! Rücklagen für das Alter oder die vielfältigen Wechselfälle des Lebens,
„Vermögensbildung“ (soweit sie für ArbeitnehmerInnen überhaupt möglich ist) oder auch
nur Ansparen für größere Käufe – für alle diese Zwecke ist eine Mitarbeiterbeteiligung ganz
ungeeignet!
3. „Strategisches Eigentum“: Mitarbeiterbeteiligungen können sehr sinnvoll sein.
Beteiligungen von ArbeitnehmerInnen an ihrem Unternehmen sind nur dann sinnvoll, wenn
damit keine finanziellen, sondern andere, mittel- bis langfristige Ziele verfolgt werden:
n Mitarbeiterbeteiligungen können notwendig sein, um den Fortbestand eines Unternehmens
überhaupt zu sichern, sei es in Form einer Beteiligung oder eines selbst verwalteten Betriebes.
n In der Regel verschafft eine Beteiligung deutlich verstärkte Mitwirkungs-, insbesondere
Kontrollrechte bei wichtigen Entscheidungen; so kann bei Aktiengesellschaften ab einer Beteiligung
von 10 % die gerichtliche Abberufung von Aufsichtsratsmitgliedern aus wichtigem
Grund erzwungen werden; der Beschluss über den Jahresabschluss kann verzögert, eine
Sonderprüfung und die Geltendmachung von Ersatzansprüchen gegen Vorstands- und/oder
Aufsichtsratsmitglieder durchgesetzt werden – das Aktienrecht gibt Eigentümer-Minderheiten
eine Reihe von Rechten, die den Beschäftigten nicht einmal ansatzweise eingeräumt werden!
n Ab einer Beteiligung von 10 % (kein Herausdrängen durch „squeeze out“ mehr möglich) ist
eine Mitarbeiterbeteiligung meist eine hochwirksame „poison pill“ gegen feindliche Übernahmen.
n Die Wahrung einer österreichischen Eigentümer-Mehrheit, wie sie durch die voestalpine-
Mitarbeiterbeteiligung verfolgt wurde, kann entscheidend für die Absicherung der Arbeitsplätze
sein.
Diese und ähnliche strategische Überlegungen rechtfertigen trotz der Krise und auch in Zukunft
Mitarbeiterbeteiligungen. Deren Gestaltung sollte jeweils maßgeschneidert im Hinblick
auf das jeweilige Ziel erfolgen. Und sie sollte berücksichtigen, dass sich Einstellungen im Lauf
der Jahre ändern können!
4. Der finanzielle Erfolg ist das größte Risiko für eine Mitarbeiterbeteiligung.
Die Errichtung einer Mitarbeiterbeteiligung sollte vorausschauend gerade auch darauf Bedacht
nehmen, dass der Unternehmenswert sich – sei es auch nur vorübergehend – dramatisch erhöhen
kann. Eine solche, grundsätzlich sehr begrüßenswerte Entwicklung führt zwangsläufig dazu, dass
der (scheinbare) finanzielle Wert der Beteiligung die eigentlich verfolgten, strategischen Ziele
in den Hintergrund drängt. So war es z. B. im Falle der AMAG Arbeitnehmer Privatstiftung für
den Mehrheitseigentümer sehr leicht, zu einem für ihn wirtschaftlich interessanten Zeitpunkt
eine massive Verkaufsstimmung innerhalb der Belegschaft auszulösen. Mit Mühe konnte die
vom Eigentümer angestrebte gemeinsame Veräußerung seiner und auch der Aktien der Arbeitnehmer
Privatstiftung – und damit der Aktienmehrheit am Unternehmen – an eine ausländische
Gesellschaft verhindert werden.