Publikation „Wir sind daran nicht ganz unbeteiligt“ - voestalpine

Die Experten
Mitarbeiterbeteiligungen aus Sicht der
Wirtschaftskammer Österreich.
Warum beschäftigt sich die Wirtschaftskammer Österreich mit dem Thema
Mitarbeiter(erfolgs)- und (-kapital)beteiligung? Historisch betrachtet war dies seit Ende
des 19. Jahrhunderts in Kontinentaleuropa eher ein Thema der Arbeitnehmer und nicht
der Arbeitgeber. Dort fand auch der Diskurs statt. Hier stritten marxistische (heute sozialdemokratische)
und christliche Gewerkschaften über den Nutzen und die Gefahren einer
Mitarbeiterbeteiligung. Die Haltung der Wirtschaftskammer war hingegen neutral. Es gab
zwar immer wieder Unternehmerpersönlichkeiten, die den betriebswirtschaftlichen Nutzen
für ihren Betrieb erkannten, Auswirkungen auf eine Gesamtposition der Arbeitgeber
über die wirtschaftspolitische Bedeutung einer Mitarbeiterbeteiligung für den Standort
Österreich gab es jedoch keine.
Verstaatlichte Industrie verzögerte die Bewusstseinsbildung
Einer der Gründe, warum für österreichische Arbeitgeber Mitarbeiterbeteiligungen lange Zeit
keine Rolle gespielt haben, liegt sicherlich in der Einbettung in den kontinentaleuropäischen
Wirtschaftsraum. Denn im Gegensatz zu Kontinentaleuropa hatten sich im angloamerikanischen
Wirtschaftsraum bereits ab der Mitte des 20. Jahrhunderts Mitarbeiterbeteiligungen
zu einem wichtigen wirtschaftspolitischen Instrument entwickelt. In Deutschland hingegen
waren nach dem Krieg starke Verbindungen zwischen den Banken und den Unternehmen
entstanden. Bekannt ist auch der Begriff „Deutschland AG“, der ein Netzwerk von großen
Banken, Versicherungen und Industrieunternehmen beschreibt. Durch gegenseitige Kapitalbeteiligungen
und eine Konzentration von Aufsichtsratsmandaten führender Manager,
Gewerkschafter und Politiker war ein stabiles Netzwerk geschaffen worden. In Österreich
war es neben der starken Vernetzung von Banken und Unternehmen auch die verstaatlichte
Industrie, die die Bewusstseinsbildung über die Bedeutung von Mitarbeiterbeteiligungen
verzögerte.
Internationalisierungs- und Innovationsdruck erfordert neue Finanzierungsstrukturen
Ab den 1990er Jahren wird zunehmend von einem Ende der „Deutschland AG“ gesprochen.
Die unter dem Schlagwort „Globalisierung“ bekannt gewordene Ausdehnung des
kapitalistischen Wirtschaftraums auf die ehemaligen planwirtschaftlich organisierten Länder
Europas und Asiens, aber auch die wirtschaftliche Stabilisierung Lateinamerikas hatten zu
einer Beschleunigung des wirtschaftlichen Wachstums geführt. Die bestehenden fremdkapitalorientierten
Finanzierungsstrukturen Kontinentaleuropas konnten die Finanzierung des
Unternehmenswachstums nicht mehr ausreichend gewährleisten. Der Internationalisierungs-
und Innovationsdruck erforderte eine Ergänzung der Finanzierungsstruktur in Richtung
Eigenkapitalfinanzierung über die Kapitalmärkte.
Mitarbeiterbeteiligungen fördern Akzeptanz von Privatisierungen
Der Preis für die Aufnahme von internationalem Eigenkapital bedeutete für die „nationalen“
Champions aber gleichzeitig auch eine abnehmende Beziehung zu ihren Heimatstandorten.
Frankreich erkannte – im Gegensatz zu Deutschland und Österreich – als erstes Land
Kontinentaleuropas diese Gefahr der Entfremdung „seiner“ nationalen Player und auch,
dass Lohn- und Unternehmenswertentwicklung zunehmend auseinanderklaffen. Mitarbeiterbeteiligungen
boten hier die Möglichkeit, diese Lücke zu schließen. Neben strategischen
Gründen spielten auch der verstärkte Wissensaustausch mit angloamerikanischen
Unternehmenskulturen und deren positive Erfahrungen mit Mitarbeiterbeteiligungen eine
wichtige Rolle. Gleichzeitig kam es durch die verstärkte Internationalisierung globaler
Player zu einem verstärkten Erfahrungsaustausch beim Thema Mitarbeiterbeteiligung. Für
130