C. Raumplanungs- und Baurecht - Verwaltungsgericht des Kantons ...

auf die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands zu prüfen, wieweit
der Bauherrschaft der Abbruch oder die Änderung der bereits erstellten
Baute noch zugemutet werden kann. Art. 9 USG. § 341 PBG. § 30 VRG.
3.1 Die Grundidee der UVP besteht darin, dass die voraussehbaren
Auswirkungen eines umweltbelastenden Vorhabens im Voraus abgeklärt und beurteilt
werden sollen, damit die mit der Sache befasste Behörde entsprechend aufgeklärt
entscheiden kann. Die UVP will gewährleisten, dass Projekte, welche die
Umwelt erheblich belasten können, nur zur Ausführung gelangen, wenn eine eingehende
Prüfung ergeben hat, dass sie auf die Erfordernisse des Umweltschutzrechts
abgestimmt sind. Die Pflicht, bei solchen Projekten eine UVP durchzuführen,
steht in engem Bezug zu wichtigen Grundprinzipien des schweizerischen Umweltrechts,
nämlich zum Vorsorgeprinzip (Art. 1 Abs. 2 USG) und zum Grundsatz
der ganzheitlichen Betrachtungsweise (Art. 8 USG; zum Ganzen Heribert Rausch/
Peter M. Keller in: Kommentar USG, Art. 9 N. 1 f., mit zahlreichen Hinweisen).
Damit die UVP ihre optimale Wirksamkeit entfalten kann und ihre Ergebnisse
die Ausgestaltung des Projekts noch zu beeinflussen vermögen, muss sie so früh
wie nur möglich vorgenommen werden. Als Ausfluss des Vorsorgeprinzips soll die
UVP dazu dienen, die Gesichtspunkte des Umweltschutzes zu einem Zeitpunkt zu
berücksichtigen, der es noch gestattet, Alternativlösungen auszuarbeiten oder ohne
erhebliche finanzielle Einbussen auf die Durchführung des Vorhabens zu verzichten
(Rausch/Keller, Art. 9 N. 56, mit Hinweis).
3.2 Im vorliegenden Fall wurde zu Unrecht auf eine UVP verzichtet, was auch
die Beschwerdeführerin anerkennt. Sie führt jedoch gleichzeitig an, dass ihr daraus
kein Nachteil erwachsen dürfe, da sie im Vertrauen auf die Korrektheit der Baubewilligung,
welche explizit auf eine UVP verzichtete, das Projekt ausgeführt habe.
3.2.1 Auch der Regierungsrat geht in seinem Entscheid davon aus, dass die
Baubewilligung grundsätzlich rechtskräftig geworden sei. Dementsprechend hob er
die Bewilligung nur insofern auf, als darin auf eine UVP verzichtet wurde; gestützt
auf das Ergebnis der nachträglich durchzuführenden UVP habe die Baubehörde danach
lediglich noch zu prüfen, ob Ergänzungen (Auflagen oder andere Massnahmen)
zur Baubewilligung nötig seien.
Diese Rechtsauffassung ist unzutreffend. Solange die Baubewilligung vom
Beschwerdegegner angefochten werden konnte, erwuchs sie nicht in Rechtskraft.
Die Baubewilligung hätte daher aufgehoben werden müssen, sodass die Bau-
81
155