C. Raumplanungs- und Baurecht - Verwaltungsgericht des Kantons ...

Weise selbst verschuldete (etwa indem er die Treppe hinunter gefallen wäre). – Ist
die Zurechnungsfähigkeit, wie hier, derart stark vermindert, bildet die Unterschreitung
der gesetzlichen Mindestentzugsdauer die Regel (BGr, 9. März 2000,
6A.56/1999, E. 3b, www.bger.ch). Ausnahmen von dieser Regel können in besonderen
Fällen gerechtfertigt sein (so etwa wegen eines stark beeinträchtigten automobilistischen
Leumundes). Ist die Verminderung der Zurechnungsfähigkeit jedoch
unverschuldet, bleibt für ein Abweichen von dieser Regel kein Raum. Weshalb
die Beschwerdegegnerin dennoch am gesetzlichen Minimum festhielt, geht aus der
angefochtenen Verfügung nicht hervor. In ihrer Rekursantwort deutete sie an, dass
eine Unterschreitung der gesetzlichen Mindestentzugsdauer nur bei vollständiger
Unzurechnungsfähigkeit in Betracht zu ziehen sei. Eine solche Praxis erweist sich
jedoch aufgrund des soeben zitierten Urteils des Bundesgerichts als unangemessen.
Als angemessen erscheint im vorliegenden Fall die Unterschreitung der gesetzlichen
Mindestdauer um mindestens zwei Wochen. Damit fragt sich, ob die erstinstanzliche
Verfügung entsprechend zu berichtigen ist.
2.3 Besonderen Umständen wie stark verminderter Zurechnungsfähigkeit kann
in der Regel ohne weiteres durch ein Unterschreiten der gesetzlichen Mindestentzugsdauer
Rechnung getragen werden (BGr, 9. März 2000, 6A.56/1999, E. 3b,
www.bger.ch). Beträgt die Mindestentzugsdauer beispielsweise sechs Monate (Art. 17
Abs. 1 lit. c SVG), kann ein Warnungsentzug von nur vier Monaten verfügt werden
usw. Im vorliegenden Fall beträgt die Mindestentzugsdauer indessen lediglich einen
Monat (Art. 17 Abs. 1 lit. a SVG). Dabei handelt es sich um die tiefste der in Art. 17
Abs. 1 SVG vorgesehenen Grenzen. Damit fragt sich, ob eine Entzugsdauer von
weniger als einem Monat anzuordnen oder ob von einem Führerausweisentzug
gänzlich abzusehen ist. Das Bundesgericht hat die Frage offen gelassen (BGE 123
II 225, 231). In der kantonalen Rechtsprechung wurde die Zulässigkeit eines
Führerausweisentzugs von nur zwei oder drei Wochen verneint (Obergerichtskommission
des Kantons Obwalden, 9. April 1999, SJZ 97/2001, S. 524 f.). Auch in der
Literatur wird ein Führerausweisentzug von weniger als einem Monat mehrheitlich
abgelehnt (Schaffhauser, Band III, Rz. 2419; Hans Giger, SVG, Kommentar zu Art. 17
Abs. 1; a.M. dagegen Philippe Weissenberger, Die Zumessung des Warnungsentzugs
von Führerausweisen nach der neueren Praxis des Bundesgerichts, SJZ 95/1999,
S. 457, 513, 514). – Ein Warnungsentzug von weniger als einem Monat dürfte wohl
nur in seltenen Fällen die von Art. 30 Abs. 2 VZV bezweckte Besserung des Fahrzeugführers
bewirken. Einem einwöchigen Entzug könnte der Betroffene beispielsweise
ohne weiteres mit einem kurzen Ferienaufenthalt «ausweichen». Auch ein
Entzug von nur zwei Wochen dürfte von den meisten Automobilisten kaum als einschneidend
empfunden werden. Ein Entzug wird in den meisten Fällen nur dann
das notwendige Gewicht aufweisen, wenn er für einen Monat festgelegt wird. Ob
46
101