Festivalkatalog der Ruhrtriennale 2022

Es ist eine ungewöhnliche Gelegenheit, der Öffentlichkeit
ein Gespräch mit meiner Schwester über das Solostück A
plot / A scandal zu präsentieren. In Ligias Beschreibung
handelt es sich gar nicht um ein Solo. Ich erkenne das an
der Art, wie sich ihre Poetik auf der Bühne zeigt und wie
für Ligia alles, was ihre Arbeit prägt – die Menschen, die
Ideen, die Kunst, die Ereignisse, die Geister –, immer mit
ihr in den Werken präsent ist. Gewissermaßen stehen wir
schon lebenslang im persönlichen, künstlerischen und
intellektuellen Dialog miteinander. Das heißt, als Schwestern
waren wir durch verschiedene Phasen unserer Leben
an den Auseinandersetzungen beteiligt, die unsere jeweilige
Arbeit antreiben. In unserer folgenden Unterhaltung erläutern
wir einige dieser Auseinandersetzungen, die in Ligias
jüngstem Werk A plot / A scandal thematisiert werden.
Sarah Lewis-Cappellari: Hinsichtlich deiner künstlerischen
Praxis, insbesondere in der jüngsten Arbeit, haben
wir schon oft über diese dunkle und packende Metapher
gesprochen, die mir manchmal in den Kopf kommt: von
dir als Gevatter Tod, der durch die künstlerische Tötung
rassistischer Logiken gegen Schwarze Menschen Raum
für alternative Ausgänge schafft. Diese Logiken sind
z.B. rassistische Sinneswahrnehmungen, in denen als
Schwarz markierte Menschen zu visuellen Markern werden,
anhand derer eine Hierarchie des Seins / der Gewichtung
begründet, naturalisiert und (re)produziert wird.
Ist dein neues Werk A plot / A scandal als Selbstporträt
nun ein weiterer Versuch, solche Logiken zu stürzen und
zu beseitigen? Willst du damit die reduzierenden Konzepte
von Identität angreifen, die Rassifizierung, Klasse,
Geschlecht, Sexualität, Befähigung etc. als knechtende
Marker aufrechterhalten?
Ligia Lewis: Wie können wir uns denn jenseits der
Westlichen Konzeption des Selbst auf Identität beziehen?
Westliche Konzepte von Identität sind zu stark mit
dem Selbst befasst. Denn es gibt eine Machtmatrix, die
Schwarzsein, Andersheit, Indigenität, Nicht-Weißsein
als minderwertig oder defizitär figuriert. Still Not Still
spielt ziemlich ausdrücklich und grotesk mit Macht:
als einem grundlegenden, sich selbst erschöpfenden
Wesenszug jenes Menschen, der als europäisch,
weiß rassifiziert, heteronormativ, cis-männlich, allwissend
und universell konzipiert wird. Indem ich aufzeige,
wie Macht so willkürlich, ohne Sinn und Verstand
operiert, versuche ich einen Weg aus ihren Fängen
herauszufinden. Mit diesem Stück versuche ich, mich
selbst zu kartieren – mit all meinen nuancierten, begehrenden,
fiktiven und imaginativen Fähigkeiten; aber
nicht als ein Selbstporträt, das die Komplexität und
vielschichtigen historischen Narrative reduziert, aus
denen sich Identitäten zusammenfügen. Diese Identitäten
müssen benannt werden, um bestimmte politische
Arbeit zu ermöglichen. Ich verstehe Identität also
als eine politische Positionierung, die eine Reihe von
Praktiken leiten kann. Daran orientiert sich auch meine
Ausrichtung von Performance und Theater als Ort
des Sehens, als Raum des Erkennens. Ich kartiere eine
Praxis, die von meinen Inspirationen geprägt ist, von
meiner Liebe fürs Theater und den Vorstellungswelten,
zu denen es einlädt; sowie von all dem, gegen das ich
mich wende, sobald ich in den Bezugsraum des Theaters
eintrete.
SLC: Als du neulich über Bilder und Geschichten sprachst,
blieb mir besonders im Kopf, dass du im Kontext der multiplen
Geschichte/n, die dazu führen, wie wir die Welt erfahren,
Klangbilder erzeugen möchtest. Indem du diese
musikalische Metapher nutzt, um über Visualität zu sprechen,
weist du uns sinnlich bereits auf etwas anderes hin.
Du führst uns nicht zu einer visuell reduktiven Praxis, sondern
zu einer, die nachklingt und widerhallt, die nicht reduziert,
nicht eingefangen werden kann, richtig? Ich finde
diese Vorstellung von Klangbildern und wie du das mit der
Idee von Identität als politischer Positionierung zusammendenkst,
wirklich interessant.
LL: Ich mag diese Vorstellung eines klingenden Bildes
– eines Bildes, das mehrere Ebenen aufruft, auf
denen es wahrgenommen werden könnte. Ich arbeite
mit multiplen Logiken der Sinnesorgane, was eine Art
Chaos schafft, aus dem Dissonanz hervorgehen kann
und Momente der Stille sprechen dürfen.
SLC: Du näherst dich den tiefen, dunklen Angelegenheiten
der Bedeutungsgebung in deinem Werk auf viele verschiedene
Weisen. Eine davon ist der Humor – oder der
»Unsinn«, »fuckery«, wie du es manchmal nennst. Vielleicht
ist es eine Strategie, um die Absurdität von Alltagspraktiken
der Beherrschung und Unterwerfung sowie die
Absurdität jener politischen Architektur anzuprangern?
Was findest du an Humor so produktiv? Was erzeugt oder
eröffnet er für dich? Welche Wege ermöglicht er dir?
185