Gesetz ohne Gott

In der Distanzierung vom Vernunftbegriff besteht auch die wesentliche Differenz zwischen
Hegel und den Historisten, welche mit Begriffen wie „organisch“, „Volksgeist“ oder
„Totalität“ über ein gemeinsames Vokabular verfügen und damit zugleich die zentrale
Vorstellung teilen, nach der Individuen stets an geschichtlich besonderte Kollektive gebunden
sind. 402 Was die Idee des Fortschritts betrifft, so verwirft Meinecke zwar den am Massstab der
Vernunft orientierten Entwicklungsbegriff, „den die naturrechtlich denkende Aufklärung von
Voltaire an überhaupt vertrat“ 403 ; wenn er aber von der Entelechie jedes Staates spricht, von
der Verwirklichung seines eigentümlichen, ihm innewohnenden Ideals 404 , und wenn er ferner
einen unbekannten Sinn der Geschichte im Ganzen annimmt, in ihr Richtung und Zweck
erahnt 405 , so liegt darin eine implizite Vorstellung nicht nur von Fortschreiten, sondern von
Fortschritt. Auch Karl Mannheim beschränkt sich nicht auf die Feststellung eines
ungerichteten Wechsels der Dinge, sondern glaubt an ein Ordnungsprinzip und sucht nach
einer innersten Struktur des Allwandels. In Konsequenz scheint ihm der „Sinn“ einer
historischen Tatsache dadurch fassbar, dass sie ihren Platz innerhalb der dynamischen
Totalität zugewiesen erhält. 406
Im Hinblick auf die Historische Rechtsschule hat Ernst-Wolfgang Böckenförde darauf
hingewiesen, dass die Vorstellung einer organischen Entwicklung des Rechts nach einem
immanenten Prinzip und der damit verbundene Fortschrittsgedanke den Historismus eine
407
ungeschichtlich verfahrende Methode werden lässt. Wie das Naturrecht sucht diese
geschichtliche Rechtsauffassung nicht eine Antwort auf eine historische Frage, sondern eine
Lösung für das philosophische Problem der Rechtsbegründung. In dem sich geschichtlich
entfaltenden Volksgeist findet das Recht nicht nur seinen Entstehungs-, sondern auch seinen
Geltungsgrund. 408
Das entelechische Moment von Savignys Volksbegriff wendet die Theorie
von einer empirisch-soziologischen in eine metaphysische Richtung. Entsprechend eignet
dem aus dem Volksgeist fliessenden und sich in dieser Emanation legitimierenden Recht
Historisches zu begreifen lehrt, mit allen gegenaufklärerischen Folgen, die das haben mag.“ (Schnädelbach:
„Über historistische Aufklärung“, S. 31.) Insofern „er Gegenaufklärung als Aufklärung der Aufklärung über sich
selbst“ praktiziere, sei der Historismus seinerseits Aufklärung; ebd.
402
Norberto Bobbio zeigt, dass nicht nur der semantische Gehalt von „Volksgeist“ bei Hegel und den Historisten
verschieden ist, sondern dass der Begriff bei letzteren dazu dient, den Vorrang der Gesellschaft vor dem Staat zu
erweisen, während ersterer dem vernünftigen Staatswillen eine höhere Stellung einräumt; vgl. Bobbio: „Hegel
und die Naturrechtslehre“, S. 85. Die Differenz zum Hegelschen Vernunftdenken erläutert sowohl Mannheim,
der einen Gegensatz zwischen den rationalistisch eingestellten Hegelianern und den Irrationalisten der
Historischen Schule markiert, als auch Meinecke, der sich explizit vom rationalistischen Hegelianismus
abgrenzt; vgl. Mannheim: „Historismus“, S. 27-29 bzw. Meinecke: Vom geschichtlichen Sinn und vom Sinn der
Geschichte, S. 96f.
403
Meinecke: Vom geschichtlichen Sinn und vom Sinn der Geschichte, S. 54f.
404
Vgl. ebd., S. 31.
405
Vgl. ebd., S. 5 und 22.
406
Vgl. Mannheim: „Historismus“, S. 4-6.
407
Vgl. Böckenförde: „Die Historische Rechtsschule und das Problem der Geschichtlichkeit des Rechts“, S. 17f.
408
Vgl. ebd., S. 12f.
104