die Be-gründung zu richten.“ 335 In ihrer Zukunftsgerichtetheit entfaltet die dekonstruktive Gerechtigkeit ihre Wirkung stets nachträglich, will Korrektiv, nie Fundament sein. Damit hält sie Aporien aus, statt sie gewaltsam aufzulösen. Es ist dies ein anderer Weg als der naturrechtliche, der immer nach einer anfänglichen Begründung suchte. Die Probleme dieser Suche stehen in dieser Arbeit im Zentrum. Um auch dem Naturrecht Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, soll deshalb geprüft werden, inwiefern in der Natur eine nicht gewalttätige Begründung gefunden werden kann, <strong>ohne</strong> dabei freilich den Ansatz Derridas aus dem Blick zu verlieren. 335 Ders.: <strong>Gesetz</strong>eskraft, S. 17. 89
5. Anthropologie, Geschichte und Naturrecht 5.1 Die menschliche Natur zwischen Individuum und Gesellschaft Die Frage nach dem Anfang bis zum Ende durchzuhalten, gehört zur Aufgabe dessen, der sich mit dem Naturrecht befasst. Dass die naturrechtliche Methode immer eine sein muss, die sich nicht mit Nachträglichkeiten auseinandersetzt, sondern auf den Grund der Sache geht, wird bei Ernst Cassirer deutlich, der am Anfang dieser Arbeit stand: „Die Frage, die sich das Naturrecht stellte, [...] war eine echte Ursprungsfrage. Es handelte sich darum, das Quellgebiet aufzugraben, aus dem die positiven Rechtssätze letztlich entspringen, und von dem sie ständig neuen Zustrom erhalten. Dieses Gebiet – das ist die Grundthese des Naturrechts – liegt nicht ausserhalb, sondern innerhalb der menschlichen Vernunft; es ist nicht in Überlieferung oder Offenbarung, in irgendeinem autorativen [sic] Befehl zu suchen, der von aussen an den Menschen herantritt, sondern es ist eine eigentümliche und urtümliche Weise, ein Modus der menschlichen Geistigkeit selbst, der sich in der Idee des Rechts darstellt.“ 336 Einen anderen Weg als den naturrechtlichen hin zum Anfang im Menschen lässt die Problematik des Naturrechts nach Cassirer nicht zu: „Mag das Naturrecht die Fragen, die es sich stellte, nicht bewältigt haben, mag es sie vielfach mit unzureichenden Mitteln in Angriff genommen haben: das eine wird man sagen dürfen, dass diese Fragen, falls sie überhaupt einmal ihrer Lösung entgegengeführt werden sollen, nur im Geiste des Naturrechts werden gelöst werden können [...].“ 337 Ein solcher Rückgang ad fontes soll hier versucht werden. Dabei richtet sich der Fokus erneut auf den naturrechtlichen Ansatz des Thomas Hobbes, wobei das Quellgebiet der Natur des Menschen und ihrer Vernünftigkeit detailliert in den Blick zu nehmen ist. Dies mag Misstrauen erwecken, zielte doch das bisherige Unternehmen nicht zuletzt darauf, angebliche Quellgebiete des positiven Rechts als Orte von Täuschungen auszuweisen – von Täuschungen, die nach Luhmann einer eindringlichen Nachfrage nicht standhalten können: „Die Metapher der Quelle suggeriert jedoch einen Bruch mit dem ‚Woraus’, aus dem die Quelle entspringt. Sie funktioniert nur, wenn man nicht fragt, was vor der Quelle liegt und was die Differenz zwischen Vor-der-Quelle und Nach-der-Quelle erzeugt. Auf Dauer wird 338 dieser Trick kaum befriedigen, aber für eine Übergangszeit tut er seine Dienste.“ Vom Trick nicht befriedigt, wurde anhand von Derrida gezeigt, dass vor der Quelle eine entscheidende Hand im Spiel war, die das Recht setzte. Eine allgemeine Formel für solches dekonstruierendes Vorgehen hat Bruno Latour gefunden; wenn er dabei auch nicht Luhmann im Blick hatte, lässt sich ein Bezug doch leicht herstellen: „Der Trick, den Trick aufzudecken, besteht immer darin, den ordinären Ursprung des Werks aufzuzeigen, den hinter den Kulissen 336 Cassirer: „Vom Wesen und Werden des Naturrechts“, S. 5. 337 Ebd., S. 21. 338 Luhmann: Das Recht der Gesellschaft, S. 524. 90
- Seite 1 und 2:
Gesetz ohne Gott Die Ambivalenzen a
- Seite 3 und 4:
Dank Für die Betreuung dieser Arbe
- Seite 5 und 6:
Bild des Leviathan gerade für eine
- Seite 7 und 8:
ergebenden Schwierigkeiten lassen s
- Seite 9 und 10:
werden: d.h. es muss gefragt werden
- Seite 11 und 12:
verzweigten Enttheologisierung in d
- Seite 13 und 14:
Staatsmacht einbeschrieben ist. Den
- Seite 15 und 16:
ausgegebenes Gesetz auch tatsächli
- Seite 17 und 18:
vielmehr das von Natur Vernünftige
- Seite 19 und 20:
fokussieren. Weshalb hingegen das b
- Seite 21 und 22:
Natürliches Gesetz und natürliche
- Seite 23 und 24:
durch fremde Hände ortet. 65 Am de
- Seite 25 und 26:
Die beiden divergierenden Linien, d
- Seite 27 und 28:
3.2.2 Die Eigenständigkeit des nat
- Seite 29 und 30:
erhalten wird möglich nur, wo Frie
- Seite 31 und 32:
3.2.3 Der Vorrang des natürlichen
- Seite 33 und 34:
gerät auch dessen dauerhafter Gebr
- Seite 35 und 36:
werden also die zivilisatorischen E
- Seite 37 und 38:
Gestalt eines bürgerlichen Gesetze
- Seite 39 und 40: Hobbes es im 21. Kapitel des Leviat
- Seite 41 und 42: Frieden und Schutz verdanken.“ 13
- Seite 43 und 44: Billigkeit irren könnte“. 143 Di
- Seite 45 und 46: falsche Urteile bei unveränderlich
- Seite 47 und 48: Drittens wird die Geltungsweise der
- Seite 49 und 50: Art, die auf das Gebot der Vertrags
- Seite 51 und 52: funktionalistisch eingeschränkt se
- Seite 53 und 54: Geltung innehatte, mittels einer le
- Seite 55 und 56: wiederkehrenden Stellen, an denen K
- Seite 57 und 58: einem wissenschaftlichen Standpunkt
- Seite 59 und 60: Zwei Gemeinsamkeiten sind es, die s
- Seite 61 und 62: aber nicht zu dem Ende, dass das po
- Seite 63 und 64: Unberührt bleibt die Geltung ebens
- Seite 65 und 66: er das Moment der Dezision sowohl z
- Seite 67 und 68: würde, was ihm als programmatisch
- Seite 69 und 70: und Grundnorm würde bedeuten, dass
- Seite 71 und 72: schmalen Steg zwischen der Untiefe
- Seite 73 und 74: Demnach stellt Schmitt die Autonomi
- Seite 75 und 76: creatio nihili causa. Nur wo eine n
- Seite 77 und 78: Recht sind Rechtsnormen zu verstehe
- Seite 79 und 80: Begründungszwang „die Erfindung
- Seite 81 und 82: solche systemtheoretisch geleiteten
- Seite 83 und 84: sich letztlich auch in diesem Fall
- Seite 85 und 86: Derrida stellt heraus, dass das deu
- Seite 87 und 88: Situation gerecht, allgemein anzuer
- Seite 89: würde Recht, anders als bei Benjam
- Seite 93 und 94: Die dargestellten Überlegungen Der
- Seite 95 und 96: Gegen Hobbes’ Charakterisierung d
- Seite 97 und 98: „Der ‚Naturzustand des Menschen
- Seite 99 und 100: wird und die im Kriegszustand verwe
- Seite 101 und 102: Einzelnen ist nur möglich, wo alle
- Seite 103 und 104: des Historikers fehlt, was Verstehe
- Seite 105 und 106: In der Distanzierung vom Vernunftbe
- Seite 107 und 108: die Vorstellung, dass sich die Gese
- Seite 109 und 110: „Anerkennung“ beschrieben wird.
- Seite 111 und 112: 6. Schluss Die Ergebnisse dieser Ar
- Seite 113 und 114: 7. Bibliographie Austin, John: The
- Seite 115 und 116: Hobbes, Thomas: Leviathan oder Stof
- Seite 117 und 118: Maresch, Rudolf: „GespensterVerke
- Seite 119: Troeltsch, Ernst: „Das stoisch-ch
Change language