Gesetz ohne Gott

zweiteilige Titel des Textes einen Bezug zum Gesetz nahe legt. Solche Bezugnahme liegt
jedoch nur in vermittelter Weise vor, indem die Autorität der Gesetze durch ein autoritäres
Subjekt, einen souveränen Entscheider verbürgt wird. Denn die Gesetze und ihre Kraft
verdanken sich einer „Gewalt(tat)“, was auf eine entscheidende Handlung einer aufgrund
dieser Handlung autoritären Person oder Personengruppe schliessen lässt. Gesetzeskraft und
Autorität sind demnach nicht insofern aufeinander bezogen, als den Gesetzen eine eigene
autoritäre Kraft innewohnt. Diese könnten sie nur über den Rekurs auf eine äussere
legitimatorische Grösse, aus einer sie transzendierenden Wertbeziehung schöpfen. Weil ihnen
jeder externe Legitimationsbezug fehlt, muss sich ihre Geltungskraft allein aus der personalen
Autorität speisen, die über ihre Setzung bestimmt.
Wie ist nun das Verhältnis der von mir bei Derrida markierten Momente Autorität,
Entscheidung, Gewalt und Schweigen zu deuten? Was die vier Begriffe zusammenführt, ist
das Faktum der Unentscheidbarkeit, das auch für Derrida den grundlosen Boden der
Entscheidung liefert: „Jeder Entscheidung, jeder sich ereignenden Entscheidung, jedem
Entscheidungs-Ereignis wohnt das Unentscheidbare wie ein Gespenst inne, wie ein
wesentliches Gespenst.“ 292 Wo Unentscheidbarkeit, d.h. die Unmöglichkeit externer
Begründung, den Ausgangspunkt bildet, ereignet sich die Recht setzende Entscheidung allein
durch Autorität. Wo der Unentscheidbarkeit mit solch autoritärer Entscheidung begegnet
wird, hat die Stiftung des Rechts die Gestalt der Gewalt. Gewalt, so formuliert der Historiker
Dominick LaCapra in seiner Auseinandersetzung mit Derridas Gesetzeskraft, „ist irgendwie
ein Kennzeichen für die Aporie und ein Name für das Unentscheidbare.“ 293 Der
Zusammenhang ist hier deutlich erkannt, mit der Identifizierung von Aporie und Gewalt
allerdings verkürzt wiedergegeben. Denn bei genauerem Hinsehen liegt Gewalt erst darin,
dass aus der Ausweglosigkeit ein Weg gebrochen und die Unentscheidbarkeit zur
Entscheidung gedrängt wird. Weil ihr jedes Deshalb fehlt, tritt die Entscheidung als rohes
Trotzdem auf. Gewalt aber muss verschwiegen werden, soll das Recht als Recht sich
behaupten können: „Die gewaltsame Struktur der stiftenden Tat birgt ein Schweigen: ein
Schweigen ist darin eingeschlossen oder vermauert.“ 294
Es ist dieser Ort des Schweigens, den Derrida das Mystische nennt. Das Wort „mystisch“
295
gebraucht er demnach so, „dass es einen wittgensteinischen Anklang erhält“. Mit Blick auf
Wittgenstein liesse sich hinzufügen, dass das Unaussprechliche, welches das Mystische ist,
292
Ebd., S. 50f.
293
Dominick LaCapra: „Gewalt, Gerechtigkeit und Gesetzeskraft“, in: Anselm Haverkamp (Hg.): Gewalt und
Gerechtigkeit. Derrida – Benjamin, Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1994, S. 143-161, 148.
294
Derrida: Gesetzeskraft, S. 28.
295 Ebd.
81