Gesetz ohne Gott

sind die Merkmale des Menschen in der bürgerlich-frühkapitalistischen Gesellschaft: „Die
anfängliche kontrafaktische Abstraktion, von der der Theoretiker ausgeht, ist keine
Begründung, sondern eine Illustration des Begriffs vom Menschen, den er selbst
gutheisst.“ 361
Eine solche über sozialhistorische Situierung verlaufende Relativierung neuzeitlicher
Naturrechtstheorien, die sich bei Hegel ankündigt, wurde im 20. Jahrhundert insbesondere
von Franz Borkenau aufgenommen. Als Grundkategorie der modernen Staatslehre markiert
Borkenau den Begriff der Souveränität, der die ständische Rangordnung unberücksichtigt
lässt und insofern dem Aufkommen der kapitalistischen Gesellschaft ihren politischen
362
Ausdruck gibt. Die Eigenart von Hobbes’ Staatslehre sieht Borkenau nicht darin, dass er
die Souveränität verficht, sondern dass er sie in einer bürgerlichen Nation mit durchwegs
bürgerlichen Argumenten zu stützen sucht. 363 Als Ort, von dem aus diese innerweltliche
Souveränitätstheorie entwickelt wird, bestimmt er die konservative Bourgeoisie: „Hobbes
muss als Ideologe des bewusstest bürgerlichen Teils der landed gentry angesprochen
werden.“ 364
Im Rahmen dieser sozialen Kontextualisierung stellt Borkenau ähnlich wie Hegel
und aufbauend auf Marx eine Abhängigkeit der individualistischen Naturzustandstheorie von
den zeitgenössischen Produktionsverhältnissen fest:
„Hobbes’ ‚bellum omnium in omnes’ entsteht aus einer Vermischung der Züge des
Konkurrenzkampfes mit denen des Klassenkampfes. Vom Klassenkampf ist das unbegrenzte
Machtstreben übriggeblieben, aber der Klassenkampf ist auf das Niveau des
Konkurrenzkampfes heruntergebracht, wo es nur individuelle Interessen und zwar nur
individuelle materielle Interessen gibt.“ 365
Auf die Geburt des Naturzustands aus dem Geist der Bourgeoisie wurde auch in jüngerer Zeit
hingewiesen. In seinem Aufsatz „Die regulative Idee des Menschenrechts“ stellt Hans Heinz
Holz die Genealogie der naturrechtlichen Formulierung der Menschenrechte in ihrer
Verknüpfung mit dem Selbstverständnis der bürgerlichen Gesellschaft dar:
361
Benhabib: Kritik, Norm und Utopie, S. 20.
362
Vgl. Franz Borkenau: Der Übergang vom feudalen zum bürgerlichen Weltbild. Studien zur Geschichte der
Philosophie der Manufakturperiode, unveränd. reprograf. Nachdr. d. Ausg. Paris 1934, Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1988, S. 100.
363
Vgl. ebd., S. 442.
364
Ebd., S. 451.
365
Ebd., S. 463. Vgl. auch ebd., S. 439, wo Borkenau angibt, sich bei der Analyse von Hobbes’ Theorie von
Marx’ materialistischer Methode leiten zu lassen und „[d]ie Lehre direkt aus der gesellschaftlichen Wirklichkeit
abzuleiten.“ Ohne vom historischen Materialismus auszugehen, hat C. B. Macpherson 1962 in seiner Studie The
Political Theory of Possessive Individualism. Hobbes to Locke erneut eine soziale Kontextualisierung
unternommen, die insbesondere in den sechziger und siebziger Jahren des 20. Jahrhunderts auf breite Resonanz
stiess. Auch Macpherson hebt darauf ab, dass Hobbes „sein Verständnis der historisch erworbenen Natur der
Menschen in den bestehenden bürgerlichen Gesellschaften seiner Deduktion des Naturzustandes zugrunde“
legte, so dass der Naturzustand nichts anderes sei als die zeitgenössischen Verhaltensweisen des Menschen unter
Abzug einer souveränen Gesetzgebung; C. B. Macpherson: Die politische Theorie des Besitzindividualismus.
Von Hobbes bis Locke, übers. von Arno Wittekind, Frankfurt a.M.: Suhrkamp 1973, S. 34f.
95