Gesetz ohne Gott

5. Anthropologie, Geschichte und Naturrecht
5.1 Die menschliche Natur zwischen Individuum und Gesellschaft
Die Frage nach dem Anfang bis zum Ende durchzuhalten, gehört zur Aufgabe dessen, der sich
mit dem Naturrecht befasst. Dass die naturrechtliche Methode immer eine sein muss, die sich
nicht mit Nachträglichkeiten auseinandersetzt, sondern auf den Grund der Sache geht, wird
bei Ernst Cassirer deutlich, der am Anfang dieser Arbeit stand:
„Die Frage, die sich das Naturrecht stellte, [...] war eine echte Ursprungsfrage. Es handelte sich
darum, das Quellgebiet aufzugraben, aus dem die positiven Rechtssätze letztlich entspringen,
und von dem sie ständig neuen Zustrom erhalten. Dieses Gebiet – das ist die Grundthese des
Naturrechts – liegt nicht ausserhalb, sondern innerhalb der menschlichen Vernunft; es ist nicht
in Überlieferung oder Offenbarung, in irgendeinem autorativen [sic] Befehl zu suchen, der von
aussen an den Menschen herantritt, sondern es ist eine eigentümliche und urtümliche Weise, ein
Modus der menschlichen Geistigkeit selbst, der sich in der Idee des Rechts darstellt.“ 336
Einen anderen Weg als den naturrechtlichen hin zum Anfang im Menschen lässt die
Problematik des Naturrechts nach Cassirer nicht zu: „Mag das Naturrecht die Fragen, die es
sich stellte, nicht bewältigt haben, mag es sie vielfach mit unzureichenden Mitteln in Angriff
genommen haben: das eine wird man sagen dürfen, dass diese Fragen, falls sie überhaupt
einmal ihrer Lösung entgegengeführt werden sollen, nur im Geiste des Naturrechts werden
gelöst werden können [...].“ 337
Ein solcher Rückgang ad fontes soll hier versucht werden. Dabei richtet sich der Fokus
erneut auf den naturrechtlichen Ansatz des Thomas Hobbes, wobei das Quellgebiet der Natur
des Menschen und ihrer Vernünftigkeit detailliert in den Blick zu nehmen ist. Dies mag
Misstrauen erwecken, zielte doch das bisherige Unternehmen nicht zuletzt darauf, angebliche
Quellgebiete des positiven Rechts als Orte von Täuschungen auszuweisen – von
Täuschungen, die nach Luhmann einer eindringlichen Nachfrage nicht standhalten können:
„Die Metapher der Quelle suggeriert jedoch einen Bruch mit dem ‚Woraus’, aus dem die
Quelle entspringt. Sie funktioniert nur, wenn man nicht fragt, was vor der Quelle liegt und
was die Differenz zwischen Vor-der-Quelle und Nach-der-Quelle erzeugt. Auf Dauer wird
338
dieser Trick kaum befriedigen, aber für eine Übergangszeit tut er seine Dienste.“ Vom
Trick nicht befriedigt, wurde anhand von Derrida gezeigt, dass vor der Quelle eine
entscheidende Hand im Spiel war, die das Recht setzte. Eine allgemeine Formel für solches
dekonstruierendes Vorgehen hat Bruno Latour gefunden; wenn er dabei auch nicht Luhmann
im Blick hatte, lässt sich ein Bezug doch leicht herstellen: „Der Trick, den Trick aufzudecken,
besteht immer darin, den ordinären Ursprung des Werks aufzuzeigen, den hinter den Kulissen
336
Cassirer: „Vom Wesen und Werden des Naturrechts“, S. 5.
337
Ebd., S. 21.
338
Luhmann: Das Recht der Gesellschaft, S. 524.
90