Gesetz ohne Gott

veritas facit legem“ aus diesem relativierenden Kontext heraus und lässt jedes Recht im
souveränen Befehl aufgehen. 258
Wolfgang Kerstings Formulierung, Carl Schmitt sei „ein Hobbesianer reinsten Wassers“,
259
scheint mir nicht glücklich gewählt. Wollte man im Bild bleiben, liesse sich vielleicht eher
sagen: ein Destillat. Wenn Kersting schreibt, Schmitt habe den Dezisionismus der
Hobbesschen Philosophie entnommen, ist relativierend einzuwenden, dass er von Hobbes
zwar Elemente seiner dezisionistischen Theorie bezieht, sie aber in selbständiger
Radikalisierung und deutlicher Abweichung entwickelt. 260
Summierend kann festgehalten
werden, dass die dezisionistische Wendung, die Schmitt bei Hobbes herausstreicht, dort
keineswegs in dem ungebrochenen Sinne vorliegt, auf den es Schmitt ankommt; vielmehr ist
er es selbst, der dem Leviathan in einer aktiven Deutung diese Wendung gibt, um aus ihr den
absolutistischen Schwung für seine eigene Theorie der Entscheidung zu nehmen.
Nichtsdestoweniger sind die sich aus dem Dezisionismus Schmitts ergebenden
Kritikpunkte am Kelsenschen Positivismus triftig. Sie zeigen, dass dessen Anspruch eines
reinen Normativismus nicht einzulösen ist, da die Grundierung immer eine dezisionistische
bleibt. Doch ist es gerade die kritische Distanznahme, welche die Nähe von Schmitt und
Kelsen erweist. Pointiert liesse sich dieser Umstand dahin formulieren, dass, was bei Kelsen
implizit vorliegt, von Schmitt aufgedeckt und expliziert wird: Die Entscheidung als
unvermeidliches Substrat des Rechts. Dieses Substrat hat freilich seinerseits einen Grund, ist
nicht erstes ὑποκείμενον, sondern fusst auf einer Annahme, die von Kelsen und Schmitt
gleichermassen geteilt wird und durch die sie – ersterer ungewollt und vielleicht nicht
vollends bewusst, letzterer gewollt und bewusst – den Armen des Dezisionismus zugeführt
werden. Beide gehen sie davon aus, dass immer geltende Grundsätze, aus denen Recht sich
speisen könnte, nicht auffindbar sind, dass Recht sich deshalb aus einer inhaltlichen
Indifferenz schöpft oder vielmehr, und hier liegt der Dezisionismus, nicht sich schöpft,
sondern von aussen geschöpft wird, wobei Schöpfung nichts anderes als Entscheidung,
Schöpfer nichts anderes als souveräne Autorität bedeuten kann. „Die Entscheidung ist,
261
normativ betrachtet, aus einem Nichts geboren.“ Diesen Satz Schmitts gilt es wörtlich zu
verstehen und damit etwas wörtlicher, als er intendiert ist: Die Dezision gelangt durch Geburt
ins Leben, hat im normativen Vakuum ihren Muttergrund, damit aber Wurzeln in einem
Vorgängigen. Denn tatsächlich ist die Entscheidung nicht ursprünglich, nicht erste Aktion,
sondern Reaktion auf einen normativen Nullpunkt: creatio ex nihilo gewiss; vor allem aber
258
Vgl. Schmitt: Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes, S. 82 sowie Hobbes: Leviathan, 1991, S.
203-222.
259
Vgl. Kersting: Thomas Hobbes zur Einführung, S. 206.
260
Vgl. ebd., S. 207.
261
Schmitt: Politische Theologie, S. 42.
73