Gesetz ohne Gott

schliesslich ihr Gemeinsames aus, sondern nicht weniger der Bezug beider zur force. Gleich
am Anfang macht Derrida deutlich, dass enforceability, Durchsetzbarkeit und Anwendbarkeit,
nicht allein dem Recht eignet, sondern auch die Gerechtigkeit, will sie zur Gerechtigkeit des
Rechts werden, mit Kraft und Gewalt muss aufwarten können. 325
Gerade über das Moment
der Gewalt treten Gerechtigkeit und Recht bei Derrida in einen dauernden Bezug.
Damit gerät freilich vieles ins Wanken. Die Unterscheidung zwischen Recht und
Gerechtigkeit, die Derridas Gesetzeskraft über weite Strecken leitet, scheint implizit und doch
abrupt zurückgenommen, was seine Leser zunächst überraschen mag: „Diese Einsicht,
wonach die Gerechtigkeit selbst es erfordert, ‚dass sie in einem Recht sich einrichtet’, muss
nach aller vorangegangenen Gerechtigkeitseuphorie und damit verbundener Rechtskritik wie
326
ein Fremdkörper erscheinen.“ Gewiss zielt dekonstruktives Fragen darauf, allgemein
hingenommene Gegensätze zu destabilisieren und hergebrachte Werte aus dem Gleichgewicht
zu bringen, um sie komplizierter und paradoxer zu formulieren. 327 Doch schien zugleich
ausgemacht, dass die Dekonstruktion von dieser Bewegung ausgenommen bliebe,
undekonstruierbar sei. Undekonstruierbar ist aber, weil Dekonstruktion Gerechtigkeit ist, auch
letztere. 328 Was nun, wenn Derrida die Gerechtigkeit in die Nähe des dekonstruierbaren
Rechts rückt und Dekonstruktion nicht durchwegs mit Gerechtigkeit identifiziert, sondern sie
vielmehr zwischen Recht und Gerechtigkeit verortet? 329
Wie das Verhältnis von Recht,
Dekonstruktion und Gerechtigkeit fassen?
In einem zweifachen Schritt lässt sich die enge Relation zwischen Recht und Gerechtigkeit
als eine Beziehung des Unterscheidens begreifen: Gegen das Recht richtet sich die
Gerechtigkeit, weil sie von ihm abweicht und seinem Allgemeinen das besondere Andere
gegenüberstellt; ins Recht hinein strebt sie, weil die Veränderung des Rechts das alleinige
Mittel ihrer Verwirklichung darstellt. Gerechtigkeit ist dem Besonderen nur dort zu
verschaffen, wo es ins Recht gesetzt wird. Nicht zuletzt lässt sich von hier auch ein adäquates
Verständnis des Begriffs der Dekonstruktion gewinnen. Als Gerechtigkeit vermag die
Dekonstruktion im Sinne eines Korrektivs auf das dekonstruierbare Recht einzuwirken. Damit
325
Vgl. ebd., S. 11f. sowie ebd., S. 21f. Dass die Gerechtigkeit, will sie sich selbst gerecht werden, es nicht bei
einem kontemplativen Vorlegen von Gründen belassen kann, stellt auch Thomas-Michael Seibert heraus, wenn
er die besondere Leistung der Dekonstruktion aufzuzeigen versucht: „Aber auch die Gründe sind nicht in
irgendeiner reinen, von Gewalt nicht kontaminierten Form zu haben. Insbesondere das reine Nachdenken über
Gründe oder deren akademische Bearbeitung eröffnet nicht so etwas wie eine privilegierte Beziehung zur
Gerechtigkeit, denn sie bleibt kraftlos.“ (Thomas-Michael Seibert: „Dekonstruktion der Gerechtigkeit: Nietzsche
und Derrida“, in: Sonja Buckel, Ralph Christensen und Andreas Fischer-Lescano (Hg.): Neue Theorien des
Rechts, Stuttgart: Lucius & Lucius 2006, S. 29-55, 53.)
326
Thomas Osterkamp: Juristische Gerechtigkeit. Rechtswissenschaft jenseits von Positivismus und Naturrecht
(Grundlagen der Rechtswissenschaft, Bd. 2), Tübingen: Mohr Siebeck 2004, S. 260.
327
Vgl. dazu Derrida: Gesetzeskraft, S. 17.
328
Vgl. ebd., S. 30.
329
Vgl. ebd., S. 44, wo Derrida der Dekonstruktion zwischen Recht und Gerechtigkeit „ihr bevorzugtes
Ungleichgewicht“ zuweist.
87