Gesetz ohne Gott

abweichender Meinungen des konfessionellen Gegners oder Nachbarn.“ 35 Dass allerdings
gerade dieses Zunächst in eine Neutralisierung umschlagen muss, ist der Punkt, auf den es
hier ankommt. Denn dass über das Bekenntnis bestimmt, wer die wirkliche Gewalt innehat,
verhindert umgekehrt, dass jemand, weil er sich im wahren Glauben wähnt, Anspruch auf
Herrschaft erheben kann. Nicht die wahre Religion entscheidet über Herrschaft, sondern die
blosse Herrschaft über eine jeweilige Religion. Im Staat zeigt sich damit ein Vorrang der
Macht und entsprechend eine Relativierung der Religion in ihrem Anspruch auf Wirksamkeit.
Zugleich tritt die Staatsreligion mit bescheidenem Wahrheitsanspruch auf, indem sich jede
Einflussnahme auf den Bereich äusserer Religiosität beschränkt und die Entscheidung über
einen für wahr gehaltenen Glauben dem forum internum des privaten Einzelnen überlassen
bleibt. 36
Beides, die Gewalt über das Bekenntnis wie das Belassen des Glaubens, trägt seinen
Teil bei zur Schwächung der Religion als Werkzeug des Staates.
Eine religiöse Neutralisierung erfahren bei Hobbes auch die den Staat begründenden
Gesetze der Natur. Auch hier fällt dem aus der Trennung von innen und aussen
hervorgehenden forum internum die entscheidende Rolle zu. Denn als innerer Vorbehalt
gewährt es nicht allein individuelle religiöse Anschauungen, sondern errichtet zugleich ein die
Gehorsamspflicht sprengendes Primat des vernünftig Erkennbaren vor dem bloss als göttlich
Behaupteten. Die göttlichen Gesetze unterscheidet Hobbes in natürliche und positive, wobei
er die Entscheidung, was unter letzteren in Betracht kommen soll, der äusseren religiösen
Verfügungsgewalt des Souveräns anheim stellt. Hobbes hält fest,
„dass in allen Dingen, die nicht dem moralischen Gesetz, das heisst dem Gesetz der Natur,
widersprechen, alle Untertanen verpflichtet sind, den Vorschriften zu gehorchen, die die
staatlichen Gesetze zum göttlichen Gesetz erklären. Das leuchtet auch der Vernunft eines jeden
ein. Denn was nicht dem Gesetz der Natur widerspricht, kann im Namen des Inhabers der
souveränen Gewalt zum Gesetz gemacht werden, und es gibt keinen Grund, warum es die
Menschen weniger verpflichten soll, wenn es im Namen Gottes verkündet wird.“ 37
Den positiven göttlichen Gesetzen, die als spezifische Befehle Gottes in bestimmten
Situationen an bestimmte Personen ergehen, gilt es nur insoweit nachzukommen, als sie dem
natürlichen Gesetz nicht widersprechen. Diese Einschränkung hat ihren Grund darin, dass
mittels der natürlichen Vernunft nicht einzusehen ist, ob ein positives, für göttlich
35
Schmitt: „Die vollendete Reformation“, S. 62. Die Neutralisierung verortet Schmitt hingegen in einer
zunehmend offenen Formulierung des Bekenntnisses, dessen Inhalt sich schliesslich nur noch auf „ein Häufchen
Wertphilosophie“ beschränkt; vgl. ebd., S. 62f.
36
In diesen Zusammenhang gehört auch, dass Hobbes statt des Gewissensbegriffs (conscience) bevorzugt den
Begriff der von Wahrheit und Wissen verschiedenen Meinung (opinion) verwendet; vgl. dazu Koselleck: Kritik
und Krise, S. 21.
37
Hobbes: Leviathan, 1991, S. 220f. Die Gliederung der göttlichen Gesetze in allgemeine natürliche und
spezifische positive erfolgt ebd., S. 218.
13