de la evaluación en Europa y en América Latina

Estudio comparado sobre institucionalización de la evaluación en Europa y en América Latina
En cuanto a los aspectos organizativos, veíamos en apartados previos del informe
diversas configuraciones organizativas posibles, que parecen determinadas en gran
parte por las características del sistema político en el que se inscriben:
• Una configuración monopolística, donde una única organización ostenta el rol dominante
en el impulso y en la práctica de la evaluación con una aproximación fuertemente
normativa y “de abajo arriba”. Es una configuración propia de países con un
elevado nivel de centralización y de etapas incipientes de desarrollo de la evaluación.
Lo hemos visto en el caso del Reino Unido en relación no tanto al sistema de
evaluación sino al de Performance Measurement, y en sus primeras etapas de implantación.
También en Chile, que siguió al principio claramente el modelo anglosajón,
aunque actualmente el sistema se ha hecho más flexible.
• Una situación de “pluralismo centralizado”, en el cual un organismo ocupa una plaza
preponderante, determinando el comportamiento del resto pero combinando normas
e incentivos, de forma que se dé una adhesión más o menos voluntaria y gradual
al sistema. Es una configuración que vimos en el caso de los Países Bajos, del
Reino Unido –aunque en este caso vinculado a la evaluación-, en Colombia, en Francia
y, en menor medida, en México, donde existen diversos focos de impulso de la
evaluación que actúan, en principio, de forma coordinada.
• Un escenario pluralista, propio de países fuertemente descentralizados como Alemania
y Suecia.
• Un escenario de concurrencia fragmentada, propio de países con desarrollos incipientes
y débiles de sus sistemas de evaluación, que aspiran a un modelo pluralista,
o bien pluralista centralizado sin conseguirlo todavía plenamente. Los sistemas de
evaluación de Italia, España y Bélgica parecen encajar en esta categoría.
En general, se ha puesto de manifiesto que la institucionalización de políticas públicas
adopta múltiples formas, que se traducen en una diversidad de organismos, instancias
o grupos más o menos complejos (institutos de investigación públicos y privados, administración
central, regional, local, organismos autónomos, poder legislativo, poder
ejecutivo, tribunales de cuentas, asociaciones de evaluación, consultoría privada, entidades
filantrópicas, ONG, etc.), tanto a nivel central y regional o local en cada país,
como también en el ámbito supranacional.
En el interior de la Administración, la combinación de instancias de impulso, coordinación
y supervisión centralizada de la evaluación, que actúan también como centros
de recursos y apoyo metodológico, con una función evaluadora descentralizada,
adaptada de forma más o menos flexible a cada contexto organizativo, parece
favorecer el avance de la evaluación.
Por otra parte, es preciso dotar al personal técnico de la administración que deba gestionar
o utilizar la evaluación de capacidades analíticas y de gestión del conocimiento.
La capacidad evaluadora no es fácil de improvisar. Transformar rápidamente
111