de la evaluación en Europa y en América Latina

Blanca Lázaro
ámbitos de intervención pública, como es el caso de las políticas educativas, sociales,
medioambientales y de ayuda al desarrollo.
Por otra parte, la entrada de Suecia, Finlandia y Dinamarca en la UE promovió también
la práctica de la evaluación, como en el resto de países miembros.
En cuanto a posibles elementos de una eventual “cultura” o “tradición” común de evaluación,
Forss y Rebien (op. cit.) señalan, a modo de hipótesis pendientes de contraste,
las siguientes:
• El hecho de que la función del Defensor del Pueblo u Ombudsman sea originaria de
los países nórdicos indica una fuerte tradición de evaluación presente en el sistema
de control público y parlamentario de la Administración y del poder ejecutivo.
• La tradición de audiencias públicas de proyectos de ley –protegida por la Constitución
en los países nórdicos- proporciona una cultura de implicación de partes interesadas
o stakeholders, vinculada a la evaluación ex ante. Esta tradición de evaluación
ex ante va de la mano con una fuerte tradición de evaluación ex post para ajustar y
aprobar nueva legislación.
• El sistema de bienestar financiado con fondos públicos –gracias a uno de los sistemas
impositivos con tipos más elevados del entorno internacional- da pie a un papel destacado
de la evaluación para asegurar un sector público correctamente gestionado.
Por lo demás, los países nórdicos coinciden también en contar con poblaciones pequeñas
en términos cuantitativos, en haber emprendido procesos de modernización
bastante tarde, situarse en la periferia de Europa, contar con estados del bienestar y
sectores públicos de gran alcance y ser también sistemas democráticos multipartidistas
(Forss y Rebien, op. cit.).
Bohni Nielsen y Winther (2014) comparan la práctica de la evaluación en los países
nórdicos e identifican un cierto “dominio” de Suecia, que podría obedecer a los factores
siguientes:
• En primer lugar, la tradición sueca de evaluación evolucionó más rápidamente y dispone
de una mayor masa crítica en términos de producción científica y calidad de
ésta.
• En segundo lugar, la institucionalización de la evaluación en Suecia (y en Finlandia) es
hasta cierto punto diferente de la pauta seguida en Noruega y Dinamarca. En concreto,
debido a la existencia en los primeros de unidades internas de evaluación en organismos
del Gobierno y a la existencia de comisiones nacionales con responsabilidades
de evaluación. Así, en Suecia y Finlandia, esas comisiones y unidades de evaluación
tienden a encargar evaluaciones a expertos académicos, mientras que en Dinamarca y
Noruega hay una práctica evaluadora más pluralista, con más participación de consultoras
privadas pero también de ONG y otras entidades del tercer sector.
28