de la evaluación en Europa y en América Latina

More documents

Recommendations

Info

Blanca Lázaro NETHERLANDS COURT OF AUDIT (2012). Evaluation of policy effectiveness in central government. May 2012. Resumen en inglés disponible en http://bit.ly/16jxzow NETHERLANDS COURT OF AUDIT (2013). Evaluation of Policy Effectiveness in Central Government: Follow-up audit. June 2013. Resumen en inglés disponible en http://bit.ly/1DniwnE OECD (2009).“Regulatory Impact Analyis. A tool for policy coherence”. OECD Reviews of Regulatory Reform. ONGARO, E. (2009). Public Management Reform and Modernization. Trajectories of Administrative Change in Italy, France, Greece, Portugal and Spain. Edward Elgar. OSBORNE, D.; GAEBLER, T. (1992). Reinventing Government. Addison-Wesley Publ. Co. PARRADO, S. (2008). “Failed policies but institutional innovation through ‘layering’ and ‘diffusion’ in Spanish central administration”. International Journal of Public Sector Management, Vol. 21 No. 2, 2008 pp. 230-252. POLLITT, C.; BOUCKAERT, G. (2004). Public Management Reform. A Comparative Analysis. Oxford University Press (2 nd . Ed.). RIST, R. (2006): “The ‘E’ in Monitoring and Evaluation-Using Evaluative Knowledge to Support a Results-Based Management System”, From Studies to Streams.Transaction Publishers. New Brunswick. RIST, R., BOILY, M-H, MARTIN, F.R (EDS.) (2013). Development Evaluation in Times of Turbulence. Dealing with Crises that Endanger our Future. The World Bank. RIST, R.; STAME, N. (Eds.) (2011). From Studies to Streams: Managing Evaluative Systems. Comparative Policy Evaluation, Vol. XII. Transaction Publishers. New Brunswick. RUTTER, J.; HARRIS, J. (2014). The Special Ones. How to make central government units work. Institute for Government. SIGMA (2014). The Principles of Public Administration. http://bit.ly/1qpnyi8 STAME, N., (2008).“The European Project: Federalism and Evaluation”, en Evaluation, Vol 14(2): 117 –140. STOCKDILL, S., BAIZERMAN, M., COMPTON, D.; eds. (2002). “Toward a Definition of the ECB Process: A Conversation with the ECB Literature”, New Directions for Evaluation, núm. 93, pp. 7-25. TALBOT, C. (2010). “Performance in Government. The Evolving System of Performance and Evaluation Measurement, Monitoring, and Management in the United Kingdom”. ECD Working Paper Series. No. 24. IEG World Bank. TROCHIM, W.M.K. (2009). “Evaluation Policy and Evaluation Practice”, New Directions for Evaluation. núm. 123,pp. 13-32. VAN THIEL, S.; LEEUW F. L (2002).“The Performance Paradox”. Public Performance Review, Vol 25 núm.. 3, pp. 267-281 VARONE, F.; JACOB, S., (2004). «Institutionnalisation de l’évaluation et nouvelle gestion publique: un état des lieux comparatif». Revue internationale de politique comparée. 2004/2 - Vol. 11 pages 271 à 292. VARONE, F.; JACOB, S; DE WINTER, L. (2005).“Polity, Politics and Policy Evaluation in Belgium”. Evaluation, Vol. 11 (3), pp. 253-273. VEDUNG, E.; (2010).“Four Waves of Evaluation Diffusion”. Evaluation. 16(3) 263–277. VILLARREAL NAVARRO, J. (2007).“Colombia y el Sistema de Monitoreo y Evaluación. SINERGIA”. Fortalecimiento de los sistemas de monitoreo y evaluación (M&E) en América Latina. Banco Mundial y Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (CLAD). VIÑAS, V. (2009).“The European Union’s Drive Towards Public Policy Evaluation. The Case of Spain”. Evaluation, Vol. 15(4), pp. 459-472. WOLLMANN, H. (Ed.) (2003). Evaluation in Public Sector Reform. Concepts and Practice in International Perspective. Edward Elgar. ZALTSMAN, A. (2006).“Experience with Institutionalizing Monitoring and Evaluation Systems In Five Latin American Countries: Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica and Uruguay”. ECD Working Paper Series, No. 16. IEG, Word Bank. 120
Anexo 2. Referencias consultadas por país y tipo de fuente Fuente: Publicaciones de órganos del Ejecutivo responsables de la evaluación Chile: ARENAS, BERNER (2010) Colombia: DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN. (2010) México: CONEVAL (2013), (2014) HERNÁNDEZ LICONA (2009) HERNÁNDEZ LICONA, MARTÍNEZ MENDOZA, GARZA NAVARRETE, (2013) Suecia: ESV (2013) Fuente: Publicaciones de organismos de control del Ejecutivo P. Bajos: NETHERLANDS COURT OF AUDIT (2012), (2013) R. Unido: NATIONAL AUDIT OFFICE (2013) Fuente: Publicaciones de organismos internacionales Chile: GUZMÁN, IRARRÁZAVAL, DE LOS RÍOS, (2014) ZALTSMAN (2006) MACKAY (2007) MAY, SHAND, MACKAY, ROJAS, SAAVEDRA (2006) Colombia: ZALTSMAN (2006) MACKAY (2007) MAY, SHAND, MACKAY, ROJAS, SAAVEDRA (2006) VILLARREAL NAVARRO (2007) España: FEINSTEIN, ZAPICO-GOÑI (2010) México: MAY, SHAND, MACKAY, ROJAS, SAAVEDRA (2006) R. Unido: TALBOT (2010) Fuente: Artículos de expertos participantes en los sistemas en revistas independientes España: ARGILÉS 2014) LÁZARO (2012a) Italia: BASSANINI (2009) P. Bajos: LEEUW (2009) 121
Page 1:
Estudio comparado sobre institucion
Page 4 and 5:
Edita: Programa EUROsociAL C/ Beatr
Page 7 and 8:
Prólogo Una contribución a la lit
Page 9:
Prólogo que gestiona como un aspec
Page 12 and 13:
EUROsociAL Aún con esas limitacion
Page 14 and 15:
Blanca Lázaro conceptual y analít
Page 16 and 17:
Blanca Lázaro determinar causalida
Page 18 and 19:
Blanca Lázaro para hacerle frente.
Page 20 and 21:
Blanca Lázaro pública, dirigido a
Page 22 and 23:
Blanca Lázaro • En primer lugar,
Page 24 and 25:
Blanca Lázaro Cuadro 2. Principale
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Blanca Lázaro ámbitos de interven
Page 32 and 33:
Blanca Lázaro mismos sistemas de g
Page 34 and 35:
Blanca Lázaro En cualquier caso, h
Page 36 and 37:
Blanca Lázaro por los programas p
Page 38 and 39:
Blanca Lázaro la creación de unid
Page 40 and 41:
Blanca Lázaro Bélgica, donde han
Page 42 and 43:
Blanca Lázaro por parte del equipo
Page 44 and 45:
Blanca Lázaro La Financial Managem
Page 46 and 47:
Blanca Lázaro adscrito al Cabinet
Page 48 and 49:
Blanca Lázaro departamental sino a
Page 50 and 51:
Blanca Lázaro En Alemania, la eval
Page 52 and 53:
Blanca Lázaro Evaluación en los g
Page 54 and 55:
Blanca Lázaro De forma posterior a
Page 56 and 57:
Blanca Lázaro En concreto, la norm
Page 58 and 59:
Blanca Lázaro La evaluación en lo
Page 60 and 61:
Blanca Lázaro su frágil equilibri
Page 62 and 63:
Blanca Lázaro ausencia de implicac
Page 64 and 65:
Blanca Lázaro excesiva penetració
Page 66 and 67:
Blanca Lázaro del sector público
Page 68 and 69:
Blanca Lázaro Indicators), de inpu
Page 70 and 71:
Blanca Lázaro • Legalismo: lo qu
Page 72 and 73: Blanca Lázaro prácticas generaliz
Page 74 and 75: Blanca Lázaro de gobierno. Tampoco
Page 76 and 77: Blanca Lázaro en calidad de los se
Page 78 and 79: Blanca Lázaro Costa Rica, ambos co
Page 80 and 81: Blanca Lázaro El sistema de monito
Page 82 and 83: Blanca Lázaro particular niveles d
Page 84 and 85: Blanca Lázaro • Por otra parte,
Page 86 and 87: Blanca Lázaro Social (MDS), creado
Page 88 and 89: Blanca Lázaro las elecciones presi
Page 90 and 91: Blanca Lázaro En particular, en lo
Page 92 and 93: Blanca Lázaro • Metas claras, cu
Page 94 and 95: Blanca Lázaro “…los objetivos
Page 96 and 97: Blanca Lázaro • El Banco de Proy
Page 98 and 99: Blanca Lázaro Gestión pública or
Page 100 and 101: Blanca Lázaro SISMEG (Sistema de S
Page 102 and 103: Blanca Lázaro dejado de aumentar,
Page 104 and 105: Blanca Lázaro evaluaciones de impa
Page 106 and 107: Blanca Lázaro Tabla 3. Visión pan
Page 109 and 110: V. Conclusiones y recomendaciones E
Page 111 and 112: Estudio comparado sobre institucion
Page 117: Estudio comparado sobre institucion
Page 120 and 121: Blanca Lázaro CHELIMSKY, E. (2014)
Page 124 and 125: Blanca Lázaro Fuente: Artículos d
Page 126: EUROsociAL es un programa de cooper
show all

de la evaluación en Europa y en América Latina

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?