de la evaluación en Europa y en América Latina

Blanca Lázaro
particular niveles de satisfacción de los usuarios (May et al., 2006). Los indicadores
de impacto, en cambio, no estuvieron muy presentes en el sistema en esta fase, dada
la mayor complejidad metodológica que requiere su definición y su medida, y también
el hecho de que deben reservarse a programas que tengan una cierta madurez
antes de empezar a medirlos.
Por otra parte, los indicadores de desempeño recogen información en el tiempo, por
lo tanto las comparaciones se hacen principalmente respecto a desempeños pasados
de la misma organización. La comparación de indicadores de desempeño entre
programas públicos es, en esta fase, problemática porque todos ellos tienen diferentes
objetivos, haciendo muy difícil encontrar indicadores homogéneos (May et al.,
2006).
Las diferentes organizaciones públicas deben elaborar directamente los BGI –incluyendo
las definiciones estratégicas y los indicadores de desempeño. La Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda tiene el rol de coordinar el proceso y de
prestar asistencia técnica, así como de presentar posteriormente el sistema de indicadores
al Congreso a efectos de rendición de cuenta, y utilizarla en los procesos de
gestión y toma de decisiones sobre el presupuesto.
Sin embargo, durante esta etapa estos instrumentos se perciben más como instrumentos
de control externo que como herramientas de gestión interna por las organizaciones
públicas, por lo que no son plenamente “internalizados” por éstas. Así
mismo, la disponibilidad y la calidad de la información necesaria para nutrir los diferentes
elementos del sistema presenta márgenes de mejora no desdeñables (May et
al., 2006).
• Por otra parte, en lo que se refiere a las evaluaciones, la línea de EPG, iniciada en 1997
y desplegada en esta etapa, se centra en análisis que parten del establecimiento de la
matriz del marco lógico de la intervención para analizar después su justificación, su
diseño, su organización y gestión, el grado de desempeño –definido en los mismos
términos vistos para el sistema de indicadores-, y su sostenibilidad. Posteriormente, en
2001, se incorporan las evaluaciones de impacto y luego, en el año 2002, las evaluaciones
institucionales, que evalúan un ministerio en su totalidad, incluido el conjunto de
bienes y servicios que provee, y las evaluaciones comprensivas del gasto.
Las evaluaciones de impacto son en esta etapa de carácter retrospectivo y se realizan
normalmente a través de métodos cuasi experimentales. Además, deben cumplir
un conjunto de requisitos:
− En primer lugar, deben ser independientes, y para ello se establece que no las lleve
a cabo la institución que tiene la responsabilidad de la ejecución del programa,
sino paneles de expertos o empresas consultoras externas al sector público, contratadas
y administradas por el Ministerio de Hacienda 53 . Las instituciones participan
53. Las EPG se llevan a cabo a través de equipos de tres profesionales: un experto en evaluación, un experto en
el sector de intervención del programa evaluado y un experto en gestión pública. Las evaluaciones de impacto se
encargan a centros universitarios o empresas de consultoría. Finalmente, las EPN, que veremos en la etapa siguiente,
se encargan normalmente a universidades, con el apoyo de un panel asesor de expertos internacionales que se
crea ad hoc para cada evaluación.
80