de la evaluación en Europa y en América Latina

More documents

Recommendations

Info

Blanca Lázaro adscrito al Cabinet Office pero actualmente funciona como organismo privado participado por el Cabinet Office y por NESTA 20 , no centrado únicamente en políticas públicas. Por otra parte, el Government Social Research Service (GSRS), a diferencia de las unidades anteriores es una especie de red de investigación pluridisciplinar y evaluación con miembros en los principales organismos del Gobierno. Ha contribuido a impulsar la evaluación y las nuevas tendencias de evidence-based policy making. Entre otros productos, ha elaborado el Magenta Book 21 , concebido como una guía para evaluadores (sobre perspectivas de evaluación, métodos, comunicación de resultados, etc.), que es revisada y actualizada periódicamente. Tabla 2. Unidades especiales adscritas al Gobierno del Reino Unido Primer Ministro M. Thatcher (1979-1990) Unidades transversales* Unidades temáticas Otras Central Policy Review Staff Efficiency Unit Next Steps Unit John Mayor (1990-1997) Efficiency Unit Central Drugs Coordinating Unit Citizen’s Charter Unit Tony Blair (1997-2007) Performance and Innovation Unit (1998 – 2002) Social Exclusion Unit (SEU), (trasladada a la Office of the Deputy Prime Minister en 2001) Centre for Management and Policy Studies Prime Minister’s Delivery Unit Strategy Unit (inicialmente Forward Strategy Unit) Anti-Drugs Coordination Unit (trasladada al Home Office en 2002) Rough Sleepers Unit (Office of the Deputy Prime Minister) Office for Public Service Reform Respect Task Force (in Home Office) Gordon Brown (2007-2010 David Cameron (2010 - actualidad Strategy Unit Delivery Unit (trasladada a HM Treasury) Behavioural Insights Team (externalizada en 2013) Implementation Unit Social Exclusion Task Force Office for Civil Society Troubled Families Unit Fuente: Rutter y Harris (2014). * No se incluye la Policy Unit, creada en 1974 y adscrita al PM desde entonces. 20. NESTA fue creada originalmente por el Gobierno británico en 1998 y actualmente entidad privada sin ánimo de lucro. Su objetivo es promover la innovación basada en evidencias en diversos ámbitos de intervención pública (www.nesta.org.uk) 21. https://www.gov.uk/government/publications/the-magenta-book 44
Estudio comparado sobre institucionalización de la evaluación en Europa y en América Latina En 2013, bajo el Gobierno de David Cameron, se puso en marcha la red de What Works Centres 22 , formada actualmente por nueve centros especializados en políticas educativas, de salud pública, servicios penitenciarios, desarrollo local e intervención social temprana 23 . En conjunto, las áreas de política pública cubiertas por esta red suponen un volumen total de gasto superior a 270 mil millones de euros. El objetivo de la red es favorecer una toma de decisiones basada en evidencias rigurosas. Con esa finalidad, los centros producen evaluaciones, síntesis de evaluaciones ya existentes, difunden los resultados de forma que sean fácilmente accesibles a los decisores públicos, etc. Finalmente, un informe reciente de la National Audit Office (2013), centrado en evaluaciones de impacto y económicas, pone de manifiesto una práctica desigual: • Una cobertura difícil de establecer, dada la falta de información sistemática al respecto por parte del Gobierno. Sin embargo, la NAO afirma que entre 2006 y 2012, los departamentos del gobierno publicaron en sus webs un total de 6.000 documentos de análisis, de los cuales 305 eran evaluaciones de impacto, y 70 de ellas incluyeron análisis de coste-efectividad. De esas 70 evaluaciones, 41 afectaron a un total de 12.300 millones de libras de gasto público (16.500 millones de euros). • Una calidad variable: sólo 14 evaluaciones de impacto, entre una muestra de 34 analizadas por la NAO, habían utilizado metodologías robustas para la definición del contrafactual y presentaban por tanto resultados fiables. Además, las evaluaciones más débiles metodológicamente tendían a mostrar mejores resultados. En general, las evaluaciones relativas a políticas educativas y laborales presentaban una calidad más elevada que las realizadas en otros ámbitos, como políticas urbanas o de promoción empresarial. • Falta de conexión entre el resultado de evaluaciones previas y análisis ex ante o Impact Assessment relativos a nuevas fases de las mismas políticas (sólo 40 de 261 impact assessment publicados entre 2009 y 2010 hacían referencia a resultados de evaluaciones), y en general entre la evaluación y el proceso de toma de decisiones. • La forma en que se organiza la función evaluadora varía entre departamentos, sin seguir una pauta clara. Así, mientras es bastante común contar con unidades internas de evaluación, que realizan directamente o encargan evaluaciones expertos, algunos departamentos han establecido organismos con grados variables de independencia para llevar a cabo todas o parte de sus evaluaciones: − El Department for International Development (DFID) estableció en 2011 la Independent Commission for Aid Impact (ICAI), que es un órgano consultivo público, no 22. https://www.gov.uk/government/publications/what-works-evidence-centres-for-social-policy 23. El National Institute for Health and Care Excellence (www.nice.org.uk); la Early Intervention Foundation (http:// www.eif.org.uk); el What Works Centre for Local Economic Growth (http://whatworksgrowth.org); What Works Scotland (http://whatworksscotland.ac.uk); la Education Endowment Foundation, mencionada anteriormente (http:// educationendowmentfoundation.org.uk); el College of Policing (http://www.college.police.uk); el What Works Centre for Wellbeing (http://whatworkswellbeing.org); el Centre for Ageing Better (http://www.centreforageingbetter.com), y el Public Policy Institute for Wales (http://ppiw.org.uk). 45
Page 1: Estudio comparado sobre institucion
Page 4 and 5: Edita: Programa EUROsociAL C/ Beatr
Page 7 and 8: Prólogo Una contribución a la lit
Page 9: Prólogo que gestiona como un aspec
Page 12 and 13: EUROsociAL Aún con esas limitacion
Page 14 and 15: Blanca Lázaro conceptual y analít
Page 16 and 17: Blanca Lázaro determinar causalida
Page 18 and 19: Blanca Lázaro para hacerle frente.
Page 20 and 21: Blanca Lázaro pública, dirigido a
Page 22 and 23: Blanca Lázaro • En primer lugar,
Page 24 and 25: Blanca Lázaro Cuadro 2. Principale
Page 30 and 31: Blanca Lázaro ámbitos de interven
Page 32 and 33: Blanca Lázaro mismos sistemas de g
Page 34 and 35: Blanca Lázaro En cualquier caso, h
Page 36 and 37: Blanca Lázaro por los programas p
Page 38 and 39: Blanca Lázaro la creación de unid
Page 40 and 41: Blanca Lázaro Bélgica, donde han
Page 42 and 43: Blanca Lázaro por parte del equipo
Page 44 and 45: Blanca Lázaro La Financial Managem
Page 48 and 49: Blanca Lázaro departamental sino a
Page 50 and 51: Blanca Lázaro En Alemania, la eval
Page 52 and 53: Blanca Lázaro Evaluación en los g
Page 54 and 55: Blanca Lázaro De forma posterior a
Page 56 and 57: Blanca Lázaro En concreto, la norm
Page 58 and 59: Blanca Lázaro La evaluación en lo
Page 60 and 61: Blanca Lázaro su frágil equilibri
Page 62 and 63: Blanca Lázaro ausencia de implicac
Page 64 and 65: Blanca Lázaro excesiva penetració
Page 66 and 67: Blanca Lázaro del sector público
Page 68 and 69: Blanca Lázaro Indicators), de inpu
Page 70 and 71: Blanca Lázaro • Legalismo: lo qu
Page 72 and 73: Blanca Lázaro prácticas generaliz
Page 74 and 75: Blanca Lázaro de gobierno. Tampoco
Page 76 and 77: Blanca Lázaro en calidad de los se
Page 78 and 79: Blanca Lázaro Costa Rica, ambos co
Page 80 and 81: Blanca Lázaro El sistema de monito
Page 82 and 83: Blanca Lázaro particular niveles d
Page 84 and 85: Blanca Lázaro • Por otra parte,
Page 86 and 87: Blanca Lázaro Social (MDS), creado
Page 88 and 89: Blanca Lázaro las elecciones presi
Page 90 and 91: Blanca Lázaro En particular, en lo
Page 92 and 93: Blanca Lázaro • Metas claras, cu
Page 94 and 95: Blanca Lázaro “…los objetivos
Page 96 and 97:
Blanca Lázaro • El Banco de Proy
Page 98 and 99:
Blanca Lázaro Gestión pública or
Page 100 and 101:
Blanca Lázaro SISMEG (Sistema de S
Page 102 and 103:
Blanca Lázaro dejado de aumentar,
Page 104 and 105:
Blanca Lázaro evaluaciones de impa
Page 106 and 107:
Blanca Lázaro Tabla 3. Visión pan
Page 109 and 110:
V. Conclusiones y recomendaciones E
Page 111 and 112:
Estudio comparado sobre institucion
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117:
Page 120 and 121:
Blanca Lázaro CHELIMSKY, E. (2014)
Page 122 and 123:
Blanca Lázaro NETHERLANDS COURT OF
Page 124 and 125:
Blanca Lázaro Fuente: Artículos d
Page 126:
EUROsociAL es un programa de cooper
show all

de la evaluación en Europa y en América Latina

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?