1qEW33dEM

modelos "estructurales" pretenden dar cuenta. Pero estas condiciones
previas se olvidan, en nombre de una urgencia de la teoría.
En los términos en que se le plantea el problema, Bourdieu debe
encontrar alguna cosa que ajuste las prácticas a las estructuras y que, no
obstante, explique las diferencias entre las dos. Tiene necesidad de una
casilla suplementaria. La señala en un proceso que es la plaza fuerte de
su especialidad como sociólogo de la educación, laadquisición: es la mediación
buscada entre las estructuras que la organizan y las"disposiciones"
que produce. Esta "génesis" implica una interiorización de las estructuras
(mediante la adquisición) y unaexteriorización de la experiencia
(o habitus) en prácticas. Así se introduce una dimensión temporal: las prácticas
(que expresan la experiencia) responden adecuadamente a las situaciones
(que manifiestan la estructura) si, y sólo si, en el tiempo que dura
la interiorización-exteriorización, la estructura permanece estable; si no,
las prácticas se encuentran desfasadas, al corresponder todavía -a lo que
era la estructura en el momento de su interiorización pormedio del habitus.
Según este análisis, las estructuras pueden cambiar y volverse
un principio de movilidad social (es incluso el único). La experiencia, no.
No tiene movimiento propio. Es el lugar de inscripción de las estructuras,
el mármol donde se graba su historia. Nada sucede que no sea el
efecto de su exterioridad. Como la imagen tradicional de las sociedades
primitivas o campesinas, nada se mueve, no hay historia, salvo la que
traza un orden extraño. La inmovilidad de esta memoria garantiza a la
teoría que el sistema socioeconómico será fielmente reproducido en las
prácticas. Tampoco es la adquisición o el aprendizaje (fenómenos visibles),
sino la experiencia, elhabitus,29 lo que desempeña aquí el papel
central: sostiene la explicación de una sociedad por medio de las estructuras.
Pero eso se paga. Para suponer al soporte una estabilidad semejante,
es necesario que éste sea incontrolable, invisible.
Pero es la génesis lo que interesa a Bourdíeu, "el modo de generación
de las prácticas". No, como a Foucault, lo que producen, sino lo
que las produce. De los "estudios de etnología" que las examinarían a la
sociología que las hace su teoría, hay pues un desplazamiento, que desvía
el discurso hacia el habiius, cuyos sinónimos (exis, ethos, modus operandi,
29La idea y el término de exis (habitus) vienen de Mareel Maese, 50d%gie el anthropologíe,
París, PUF, 1966, pp. 368-9; por su lado, Panofsky, en textos célebres citados por Bourdieu,
había subrayado la importancia teórica y práctica del habitus en la sociedad de la Edad
Media (ver LeMétler desccioJogue, pp. 253-6).En Bourdieu, la idea es antigua. Ver LeMé/ier
de sodoíegue, pp. 16, 84,etc., a propósito de los "esquemas" del sociólogo; o L'Amourdeí'art,
París. Minuit, 1969,p. 163,a propósito del "gusto". Esta idea se sostiene hoy con un impresionante
aparato de términos y de axiomas escolásticos, signos muy interesantes de una posibilidad
de leer en la tecnocracia contemporánea un retorno del orden medieval.
66