1qEW33dEM

amos bajo las figuras diversas del no trabajo -el salvaje, el loco, el niño,
hasta la mujer-; luego, a menudo al recapitular los precedentes, bajo la
forma de una voz o de gritos del Pueblo excluido de lo escrito; más tarde
todavía, bajo el signo del ínconscíente, esta lengua que continuaría "hablando"
en los burgueses y los "intelectuales", sin que éstos10sepan. He
aquí pues que un hablar vuelve a salir o se sostiene, pero como eso que
"escapa" de la dominación de una economía sociocultural, de la organización
de una razón, de la influencia de la escolarización, del poder de
una élite y, finalmente, del control de la condencía ilustrada.
A cada forma de esta enunciación extraña corresponde una
movilización científica y social: la colonización civilizadora, la psíquíatria,
la pedagogía, la educación del pueblo, el psicoanálisis, etcétera: restauraciones
de escrituras en estas regiones emancipadas. Pero lo ímportante
aquíes más bien el hecho que sirve de punto de partida (y de punto
de fuga) a todas estas reconquistas: la excentracióndel decir (hablar) y del
hacer (escribir). Elsitiodonde se habla es exterior a laempresa escrituraria. La
elocución ocurre fuera de los lugares donde se fabrican los sistemas de
enunciados. De una, ya no se sabe de dónde llega¡ de la otra, que articula
el poder, se sabe cada vez menos cómo podría hablar.
La primera víctima de esta dicotomía fue sin duda la retórica:
pretendía hacer del habla aquello que juega con la voluntad del otro, es-tablece
adhesiones y contratos, coordina o modifica prácticas sociales, y
por tanto da forma a la historia. Ha sido poco a poco expulsada de los
campos científicos, Y no es por azar si se encuentra del lado donde prosperan
unos legendarios, y si Preud la restaura en las regiones exiliadas e
improductivas del sueño a las que retoma un "hablar" inconsciente, Esta
división, ya muy marcada desde el siglo XVIII en la oposición creciente
entre las técnicas (o las ciencias) y la ópera," 0, más específicamente, en la
distinción lingüística entre la consonante (que es razón escrita) y la vocal
(que es soplo, efecto singular del cuerpo)," parece haber recibido finalmente
su estado y su legitimidad científicas con la división que Saussure
establece entre "lengua" y "habla", De esta forma, la "tesis primordial"
(Hjelmslev) del Curso delingüística general separa lo "social" de lo "individual",
y lo "esencial" de '10 que es accesorio y más o menos accidental"?
Supone también que "la lengua sólo vive para gobernar el habla",8
5 Ver Mtche; de Certeau, Laescritura de lahistoria, op. cü.,pp. 203 YSS., sobre "dos préctícas
del lenguaje", y sobre "escritura y oralidad".
6 Míchel de Cereeau, "Théorie et Hctíon", luego "Le monde de la voyelle",enMichel de Certeau
et al., Unepo/itique de la langue, París, GaJlimard, Bibliothéque des histoires, 1975, pp.
82-98,110-21.
1 Ferdinand de Seussure, Caun de linguistique gb1érale, ed. 'Iullío de Mauro, París, Payot,
1974, p. 30.
8 I/:lid., n. de T.de Mauro, p. 420.
171