1qEW33dEM

objeto ofrecido de \ID extremo a otro a los recorridos de un ojo inmóvil.
Quiasmo extraño: la teoría va hacia lo indeterminado, y la tecnología haciala
distinción funcionalista en la que transforma todo y se transforma a
símísme. Como si unase comprometiera, lúcida, con los senderos sinuosos
de lo aleatorio y de la metéfora," mientras que la otra se consagrara a suponer
"natural" la ley utilitarista yfuncíonalieta de su propio mecanismo.
Lo que pasa por debajo de la tecnología y altera su juego es algo
que aquí nos interesa. Es su límite, identificado desde hace mucho tiempo
pero al cual hace falta dar un alcance diferente al del un no man'5 land.
Pues se trata de prácticas efectivas. Los que conciben mecanismos y máquinas
conocen bien esta zona a la cual dan el nombre de "resistencias" y
que altera los cálculos funcionalistas (forma elitista de una estructuraburocrática).
No pueden no advertir el carácter ficticio que instila en un
orden su relación con la realidad cotídíana." Pero nodeben reconocerlo. Será
de lesa majestad ironizar sobre este asunto en las oficinas, y el culpable
será reducido a pedazos. No tocar, objeto de arte. Dejemos entonces esta
racionalidad funcionalista a la proliferación de su buen decir, eufemía"
por todas partes remanente en el discurso de la administración y del
poder, y volvamos más bien al rumor producido por las prácticas cotidianas.
Éstas no forman bolsas en la sociedad económica. Nada tienen
que ver con estas marginalidades que pronto integra la organización técnica
para hacerlas significantes y objetos de intercambio. Por medio de
ellas, al contrario, una diferencia incodificable se insinúa en la feliz relación
que el sistema quisiera tener con las operaciones respecto a las cuales
pretende asegurar el manejo. Lejos de ser una revuelta local, y por
tanto dasiñcable, es una subversión común y silenciosa, casi de borregos,
la nuestra. Destacaré solamente dos de sus síntomas: una "ubicuidad"
del lugar, algunos fracasos en el tiempo. Esto será sugerir que los espacios
sociales, estratificados, son irreductibles en su superficie controlable
3Gerald Holtcn, Thelllatic Origins ofScientific Thought. Kepler lo Einstein, Cambridge, Mass.,
Harvard University PreSS, 1974,sobre todo pp. 91-161,sobre los presupuestos imaginarios
de la ciencia y la "complementariedad" que articula un rigor lógico sobre estructuras imaginarias.
Ver también, sobre el papel de la metáfora en el razonamiento elentífico, Mary
Hesse, The Structure ofScientific lnjerence, Londres, Macmillan, 1974,el primero y el último
capítulos.
4 Por ejemplo, sobre los recorridos efectivos que llevan un proyecto a una decisión, habrla
muchos "relatos" (edificantes) parecidos a los que, desgraciadamente resumidos, Lucien
5fez ofrecía como "anexo" en su Critique deladécision, Perfe, Armand Colín, 1973,pp. 353·6.
Pero ¿acaso eso puede confesarse 7
sAla "blasfemia" (que "deja escapar" la última palabra y "traiciona" más que revela), Benveníste
opone "la eufemia" ("con un demonio" enjugar de "ennombre de Dios") que "hace
alusión a un profanación lingüística sin conseguirlo" (ProbJernes delinguistique générale, t. 2,
París, Gallimard, 1974,pp. 254-7). Un concepto bienvenido.
220