1qEW33dEM

se habla de un modelo de automóvil) y que procede de un examen riguroso
del lenguaje ordinario: la de Wittgenstein. En la perspectiva en que
me ubico, tal vez puede ser considerada como una critica radical del
experto. Corolario: también constituye una crítica del filósofo como experto.
Si Wittgenstein se propone "llevar el lenguaje de su uso filosófico
a su uso ordinario", al everyday use,15 proyecto que ha desarrollado
sobre todo durante el último periodo, se impide, e impide al filósofo,
todo desbordamiento metafísico fuera de lo que hablar puede expresar.
Ésees su programa más constante: "No decir nada, sino aquello que puede
decirse ... y luego, cada vez que algún otro quisiera decir cualquier
cosa metafísica, demostrarle que no ha dado significación a ciertos signos
en sus proposicíones"." Se ha fijado como tarea ser el científico de la
actividad significante en el lenguaje común. Cualquier otra cosa sólo es
considerada como lenguaje por analogía o comparación con"el aparato
de nuestro lenguaje ordínarto"." Pero se trata de abordarlo sin rebasar10
que exceda la competencia de este lenguaje, y portanto evitar convertirse
en el experto, o el intérprete, en otro campo lingüístico (por ejemplo,
metafísico o ético), y nunca hablar en otra parte "en su nombre", De esta
forma debe volverse imposible la conversión de la competencia en autoridad
Lo que fascina en la empresa de este Hércules, limpiador de los
establos de Augías de la intelectualidad contemporánea, no son de entrada
sus procedimientos de restricción, efectos de la pasión exacta que pone
al servicio de un pudor en el análisis del lenguaje "de cada día" (este everyday
sustituido por la aproximación lingüística al Everyman de la ética
renacentista, 'pero portador de la misma cuestión); es, más fundamentalmente,
la forma en que, para retomar su expresión, Wittgenstein traza
"desde elinterior" de este lenguaje los límites de 10que, ético o místico, 10
desborda." Es exclusivamente desde dentro como reconoce un fuera en
sí mismo inefable. Su trabajo opera pues una doble erosión: la que, desde
el interior del lenguaje ordinario, hace aparecer estos bordes; la que denuncia
el carácter inadmisible (el disparate) de toda proposición que intenta
una salida hacia "lo que no puede decirse". El análisis señala los
15Ludwig \\'ittgenstein, Philosophicallnve5tigations, Oxíord, Blackwell, 1976, pérr, 116, p. 48.
16 Ludwig Wittgenstein, 1I'actatus logico·phiJosophiCIIS, Londres, Routledge and Kegan Paul,
1961,párr. 6.53, pp. lS()..1.
17 Philosophicallnvestigations, párr. 494, p. 138.
18 Verla carta a Fícker sobre el1hlctatus; "Mi libro traza loa limites de la esfera de la ética en
cierto modo del interior, y estoy convencido de que es laúnica forma rigurosa de trazarlos"
(cito en AlIanJanick y Stephen Toulmin, Wittgenstein, Vienne el 111 modernitt, París, PUF,1978,
p. 165).También, dice Wittgenstein, el Tracllltus comprende dos partes; una, el libro escrito;
otra, lo esencial, que no se ha escrito ni puede serlo, consagrada a la ética misma.
13