FUNDAMENTOS DE LOS SEGUROS - Centro AFIN

Apéndice 1
Seguro de bueyes de labranza -
El ejemplo de ADR-TOM
Considerando los datos combinados de todos los grupos, se estimó una
mortalidad de los bueyes del 1,25 %, lo que significa que, en un año, sólo murio
el 1,25 % de los bueyes adquiridos en el marco del régimen de seguro. Este
dato indica que, de hecho, las primas cobradas excedían de lo que era
necesario actuarialmente. Una prima de riesgo razonable desde el punto de
vista actuarial se habría aproximado a 1.000 francos CFA, es decir, un quinto
de lo que se cobraba en realidad. Teniendo en cuenta las aportaciones de 500
francos CFA de los miembros de los grupos en caso de muerte del buey de uno
de los afiliados, así como la venta de la res muerta, tal cuantía de la prima
podría haberse reducido probablemente a 700 francos CFA.
Puede suponerse que el elevado nivel de la prima obedece al intento de
compensar el insuficiente tamaño de los grupos, de modo que éstos pudiesen
sustituir las reses a pesar de contar con pocos afiliados para cotizar. Sin
embargo, la consecuencia de esta estrategia, que, en cualquier caso, no
culminó con éxito en la mayoría de los grupos de menor tamaño, fue el
excedente de ahorro en los de mayor número de miembros, lo que pudo haber
desincentivado la continuidad de las aportaciones efectuadas por ciertos
afiliados. Debido al tamaño variable de los grupos, algunos de ellos se
encontraban “infraasegurados”, mientras que otros resultaban
“sobreasegurados”, lo que dio lugar a una ineficiencia global. A pesar del
fracaso de un número significativo de grupos, el nivel total de ahorro en las
cuentas de seguro de los grupos restantes en 1995 (cuando la mayoría de las
cuentas se bloquearon en la práctica) ascendía a 5,9 millones de francos CFA,
un importe suficiente para adquirir más de cuatro veces la cifra de bueyes que,
conforme a las previsiones, morían en un año medio normal. La consecuencia
es que, si se hubiese establecido un tamaño de grupo mínimo (digamos de
unos 15 ó 20 miembros) o, aún mejor, un mecanismo para mancomunar el
riesgo entre los grupos, habría sido posible imponer primas mucho menores y
se habría elevado la sostenibilidad del régimen en su conjunto. Mancomunar el
riesgo entre grupos y, con ello, en un área geográfica más amplia, habría
reportado además la ventaja de reducir la exposición a riesgos covariantes
elevados en los grupos ubicados en una determinada aldea.
La segunda mayor deficiencia en el diseño del sistema, al menos en principio,
parece haber consistido en que el seguro se mantenía a lo largo de la vigencia
del crédito, es decir, de la vida útil total de cada buey. El problema de este
planteamiento es que el riesgo de muerte de una res se eleva sustancialmente
desde el quinto año, lo que significa que el régimen, en esencia, aseguraba
frente al riesgo de un evento de acaecimiento cada vez más probable. Un
47
Guía técnica para el desarrollo y la provisión de microseguros