Ver/Abrir - Pontificia Universidad Católica del Perú

existirá un ―deber‖ de obediencia de las mismas en el mismo sentido del párrafo
anterior, en tanto que no son vinculantes debido a ser un producto de la razón aplicada
o escrudiñada de forma crítica no siendo, por tanto, leyes en sí mismas sino medios
cuyo fundamento es el obtener la consecución de algo mas a partir de la mismas,
mientras que como señalamos en el primer tipo de normas (morales) estas no tendrían
mayor fin que ser cumplidas en sí mismas. Estamos en este punto, frente a un tipo de
―imperativo hipotético‖ 29 , en tanto su fundamento tiene por fin la consecución de
algo mas a partir de las mismas.
Consideramos pertinente señalar, que el cumplimiento de las leyes (imperativos
hipotéticos) será igual de moral que el de los imperativos categóricos, por una simple
razón, porque es gracias al cumplimiento de los mismos, que nos mantenemos por
sobre un estado de naturaleza 30 y en un estado civil.
Ya diferenciados ambos campos, partiremos indicando que cuando Kant habla sobre
derecho, nos señala que la investigación que realiza sobre el mismo (el derecho), está
vinculada a encontrar aquel criterio de justicia que pueda, a su vez, ser considerado
como un criterio carácter universal para evaluar cualquier sistema que busque tener
ese nombre. Procede a indicar que el derecho analizado a la luz de la razón, posee
tres características claves:
1. Es intersubjetivo, en tanto el derecho hace referencia a la relación práctica y
externa de un sujeto con respecto a otro sujeto.
29 Define Kant de esta manera al Imperativo Hipotético: ―…El imperativo hipotético dice
solamente que la acción es buena para algún propósito posible o real. En el primer caso
es un principio problemático-práctico; en el segundo caso es un principio asertóricopráctico...‖
En KANT, Inmanuel. Critica de la Razón Práctica, Critica del Juicio, Metafísica de
las Costumbres. Editorial El Ateneo. Buenos Aires. 1951.Pág. 500
30 Se puede apreciar este punto en la segunda parte de la doctrina del derecho que aparece en
la “Metafísica de las Costumbres”. KANT, Inmanuel. “La metafísica de las costumbres”
traducción y notas de Adela Cortina Orts y Jesús Conill Sancho. Tecnos. Madrid. 1989. Pág.
140
17