Ver/Abrir - Pontificia Universidad Católica del Perú

entre la postura retribucionista atribuida, con mucha razón, a Inmanuel Kant y la teoría
dialéctica de la unión.
3.1. Retribucionismo Kantiano Y Teoría Dialéctica De La Unión
Existe un punto crítico con respecto a la posibilidad de articular la teoría dialéctica de
la Unión con una visión del derecho derivada de una visión kantiana. Se indica lo
anterior en función a la propia visión de la pena que manejaba el autor central del
primer capítulo de la presente tesis. En ese sentido podemos hacer referencia a una -
muy citada- frase propuesta por el propio Kant en su texto “Metafísica de las
Costumbres”: ―…Aun cuando se disolviera la sociedad civil con el
consentimiento de todos sus miembros (por ejemplo, decidiera disgregarse y
diseminarse por todo el mundo el pueblo que vive en una isla), antes tendría que
ser ejecutado hasta el último asesino que se encuentre en la cárcel, para que
cada cual reciba lo que merecen sus actos…‖ 76 .
Como podemos apreciar, de la citada frase se desprende una clara inclinación, por
parte del autor, hacia una tendencia retribucionista de la pena. Es decir, un fin de la
pena donde se tendrá como ―…legitimo aplicar una pena toda vez que ese castigo
sea la retribución por una lesión cometida culpablemente. Pero no cualquier
retribución se considerará legitima, sino solo aquellas que sea justa, es decir,
aquella que le reproduzca al autor un mal que compense el mal que ha causado
libremente mediante una disminución de sus derechos…‖ 77 .
En este punto buscaremos demostrar, citando argumentos planteados en el primer
capítulo de la presente tesis y algunos adicionales, que si bien Kant puede plantear
argumentos de tipo retribucionista, eso no implica que los mismos sean coherentes
76 KANT, Inmanuel. “La metafísica de las costumbres” traducción y notas de Adela Cortina Orts
y Jesús Conill Sancho. Tecnos. Madrid. 1989. Pág. 168.
77 RUSCONI, Maximiliano. Derecho Penal: Parte General. Ad Hoc. Buenos Aires. 2007. Pág.
33
56